Dictan sentencia contra responsables del asesinato de cuatro personas tras intento de salida ilegal

JusticiaLa Sala de lo Penal del Tribunal Provincial Popular de Artemisa, después de valorar las pruebas practicadas en el juicio oral celebrado en días recientes, acordó sancionar a siete personas vinculadas a un presunto plan de salida ilegal del país, en el que como se informó, fueron ultimadas de forma violenta cuatro personas.

Durante el desarrollo del juicio oral se demostró que los acusados Jorge Luis Salazar Ricardo, Reinier Armas García, Yassel Montero Vázquez, Jorge Ramón Suárez León, Yusniel Grimont Sánchez y Michel Luis García Urgellés, puestos de común acuerdo, decidieron concebir y ejecutar un plan, en el que simulaban la organización de una salida ilegal del territorio nacional hacia los Estados Unidos de América por vía marítima, con el propósito de apropiarse del dinero que los interesados en abandonar el país, le pagarían para llevar a vías de hecho su viaje.

Los citados encausados lograron enrolar a once personas, mediante el engaño de emigrar de forma segura, y se cercioraron que el día previsto para la salida llevaran consigo la cifra acordada.

De esta forma, el Tribunal pudo dar por probado, que el 7 de junio aproximadamente a las 9:00 de la noche los encartados Jorge Luis Salazar Ricardo y Reinier Armas García contactaron telefónicamente con el ciudadano Orlando Gutiérrez Padilla, quien desconocía las verdaderas intenciones de los acusados, con el objetivo de que éste en su bicitaxi, fuera trasladando individualmente a las personas que querían salir del país, hasta uno de los refugios ubicados en el potrero de la finca de desarrollo 603 de la Vaquería “Niña Bonita”, sitio donde por sorpresa, y aprovechándose de la superioridad numérica, oscuridad y condiciones del terreno, procedieron a agredir premeditadamente a cinco de ellas, logrando privar de la vida a cuatro.

Como resultado de las investigaciones también se demostró que dos años antes los acusados Yassel Montero Vazquez, Jorge Luis Salazar Ricardo, Rafael Sanchez Hernandez y Reinier Armas García, con similar modus operandi lograron adueñarse violentamente del dinero de otra persona bajo la falsa creencia de una salida ilegal del país.

La Sala en atención a la gravedad de los hechos narrados, a la conducta de los imputados, quienes actuaron de forma inescrupulosa con el único fin de obtener beneficios personales, y al grado de participación de cada uno de ellos, acordó sancionar a:

1).- JORGE LUIS SALAZAR RICARDO, como autor de los delitos de asesinato en grado de tentativa, robo con violencia o intimidación en las personas y falsificación de carné de identidad a privación perpetua de libertad.

2).- REINIER ARMAS GARCÍA, como autor de los delitos de asesinato, asesinato en grado de tentativa y robo con violencia o intimidación en las personas a privación perpetua de libertad.

3).- RAFAEL SANCHEZ HERNANDEZ, como autor de un delito de robo con violencia o intimidación en las personas a 25 años de privación de libertad.

4).- YASSEL MONTERO VAZQUEZ, como autor de un delito de robo con violencia o intimidación en las personas a 22 años de privación de libertad.

5).- MICHEL LUIS GARCIA URGELLES, como autor de un delito de tráfico de personas a 10 años de privación de libertad.

6).- YUSNIEL GRIMONT SANCHEZ y JORGE RAMON SUAREZ LEON, como autores de un delito de tráfico de personas a 8 años de privación de libertad para cada uno.

El tribunal impuso además a los encausados las sanciones accesorias de privación de derechos consistentes en la pérdida del derecho al sufragio activo y pasivo, así como de ocupar cargos de dirección en los órganos estatales y en organizaciones de masas y sociales; y dispuso las prohibiciones migratorias pertinentes.

Asimismo, los acusados JORGE LUIS SALAZAR RICARDO y REINIER ARMAS GARCIAfueron declarados responsables civilmente por los hechos cometidos y deberán indemnizar a los familiares de las víctimas.

Contra la sentencia dictada tanto los acusados, como el Fiscal, tendrán el derecho de establecer recurso de casación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo Popular.

( Tomado de Cubadebate )

¿Quién mató al Che?: Fue el Gobierno de EE.UU. el que ordenó el asesinato

En un nuevo libro con el titular ‘¿Quién mató al Che?’, dos investigadores estadounidenses ofrecen la respuesta que muchos sospechaban y que está reflejada en varios documentos secretos: fue el Gobierno de EE.UU. el que ordenó el asesinato de Ernesto Che Guevara.

WIKIPEDIA

WIKIPEDIA

En su libro, los autores Michael Ratner y Michael Steven Smith ponen de relieve el papel de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el asesinato del líder guerrillero en 1967.

Lea también: Revelan fotografías inéditas del asesinato de Ernesto Che Guevara

Los investigadores ofrecen evidencias que desmienten la versión imperante según la cual el mítico revolucionario fue ejecutado unilateralmente por orden del entonces presidente de Bolivia, René Barrientos Ortuño, cuyo Gobierno respondía a los intereses de EE.UU.

“A pesar de los tachones, la documentación revelada demuestra que el Che fueapresado, herido y asesinado por la CIA, un crimen de guerra aprobado por el Gobierno de EE.UU.”, enfatizó Smith.

Sepa más: Localizan al hombre que mató al Che Guevara

(Tomado de RT Noticias)

Diez formas más curiosas que la CIA empleó para tratar de acabar con Fidel Castro

09a4820b9e965a659933e36f1e3b35c4_article

En febrero de 1959 Fidel Castro se convirtió en el primer ministro de Cuba. Desde entonces, de acuerdo con Fabián Escalante, a cargo de su protección durante la mayor parte de su mandato, Fidel ha sobrevivido a más de 600 intentos de asesinato.

Escalante, exjefe del servicio secreto cubano, afirma que los intentos frustrados de asesinar al exlíder cubano han sido múltiples en todos los gobiernos estadounidenses, desde Eisenhower hasta Clinton, pasando por Kennedy, Johnson, Nixon, Carter, Reagan o Bush (padre). Los posibles diez intentos más llamativos de acabar con su vida o su carrera política se describen a continuación, de acuerdo con la revista ‘Mental Floss’.

1. Mujer fatal. Marita Lorenz, considerada como una de las muchas ‘novias’ de Castro, supuestamente aceptó una oferta de la CIA en la que ella le haría ingerir cápsulas envenenadas. Lorenz se las arregló para introducir las pastillas en el dormitorio de Fidel, pero acabó guardándolas en su tarro de crema hidratante, por lo que las píldoras se disolvieron en la crema y ella se vio obligada a desistir del plan.

2. El traje envenenado. En 1975, el Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU. afirmó que había pruebas concretas “de un plan para obsequiar a Castro con un traje de neopreno forrado con esporas y bacterias que le provocarían una grave enfermedad en la piel (o tal vez algo peor)”. El plan supuestamente involucraba al abogado estadounidense James B. Donovan, quien debía entregar a Castro el traje durante la negociación para liberar a los prisioneros de bahía de Cochinos. Según informó AP en 1975,  el plan fue abortado “cuando Donovan entregó a Castro un traje de buceo diferente por iniciativa propia”.

3. Pluma-jeringa hipodérmica. La CIA equipó una pluma estilográfica con una aguja hipodérmica tan fina que Castro no podría darse cuenta cuando alguien chocara contra él inyectándole un potentísimo veneno. Este plan también falló.

4. Un puro explosivo. Supuestamente la CIA habría tratado de eliminar a Fidel Castro usando un explosivo envuelto en un puro, tan potente como para hacer volar su cabeza por los aires. En 1967, el diario ‘Saturday Evening Post’ informó que la Agencia ofreció a un oficial de la Policía de Nueva York llevar a cabo el plan durante la visita de Castro a las Naciones Unidas en septiembre de 1960. El atentado no se realizó.

5. Un puro venenoso. Tras el intento fallido de matar a Fidel con un puro explosivo, la CIA no renunció a acabar con el líder cubano a través del tabaco, por lo que la agencia contrató a un agente doble para que hiciera llegar a Castro un puro envenenado con toxina botulínica, capaz de matarle en un breve espacio de tiempo. Sin embargo, si bien el agente llegó a recibir la futura ‘arma’, no fue capaz finalmente de llevar a cabo el atentado.

6. La caracola explosiva. Sabiendo que a Castro le gusta bucear, la CIA planeó colocar un artefacto explosivo en una concha de caracol en uno de los lugares favoritos de Fidel para practicar este deporte. La Agencia preparó una caracola con colores brillantes y de aspecto lo suficientemente inusual como para atraer la atención del líder revolucionario, asegurándose de que estuviera lo suficientemente cerca de la concha cuando esta explotara como para quitarle la vida. El plan tampoco tuvo éxito.

7. Nair. De acuerdo con el citado informe del Comité de Inteligencia del Senado estadounidense de 1975, EE.UU. creía que parte del poder de Castro residía en su barba. La CIA calculó que la pérdida de la barba mostraría a los cubanos que Castro era débil y falible. Así, un plan a medio esbozar contempló poner sal de talio (un producto químico que se usa en productos depilatorios como Nair) en los zapatos de Fidel Castro o en uno de sus puros. El producto químico sería absorbido o inhalado por el líder, provocando la caída de su vello facial, el plan tampoco se llevó a cabo.

8. LSD. En lo que fue un esfuerzo no tanto por matar a Fidel, sino para desacreditarlo, la CIA habría contemplado gasear una estación de radio donde Castro estaba dando una transmisión en directo, con un aerosol que contenía una sustancia similar al LSD. La idea era que cuando Fidel enloqueciera mientras se dirigía en vivo a la nación, los cubanos pensaran que su líder había perdido la razón y dejaran de confiar en él.

9. Pañuelo con bacterias mortales. En su aparente obsesión por llenar a Fidel de bacterias nocivas y de toxinas, la Agencia también consideró hacerle llegar un pañuelo impregnado de bacterias que le provocarían una grave enfermedad.

10. El batido envenenado. Según Escalante, lo más cerca que la CIA estuvo de matar a Fidel Castro fue cuando por poco logra hacerle beber un batido mortal en 1963. El intento salió mal cuando la pastilla que debía envenenar el batido se quedó pegada a la nevera del hotel Hilton de La Habana en la que se encontraba. Cuando el ‘camarero-asesino’ trató de despegarla, la cápsula se abrió, derramándose su veneno.

( Tomado de RT )

Pesadilla en Gaza

pensadores

Por: Noam Chomsky

Entre todos los horrores desplegados en la más reciente ofensiva israelí en Gaza, el objetivo de Tel Aviv es simple: volver, a la chita callando, a la norma.
En Cisjordania, la norma es que Israel continúe su construcción ilegal de colonias e infraestructura para poder integrar a su territorio cualquier cosa que pueda ser de valor, mientras confina a los palestinos en cantones inviables y los sujeta a represión y violencia.
En Gaza, la norma es una existencia miserable bajo un sitio cruel y destructivo, que Israel administra para permitir apenas la subsistencia, pero nada más.

La más reciente escalada israelí fue disparada por el brutal asesinato de tres muchachos de una comunidad de colonos en Cisjordania ocupada. Un mes antes, dos chicos palestinos fueron muertos a tiros en la ciudad de Ramalá, en esa misma zona. Ese hecho despertó poca atención, lo cual es entendible, puesto que es rutina.

“El desdén institucionalizado por la vida de los palestinos en Cisjordania explica no sólo por qué recurren a la violencia –escribe Mouin Rabbani, analista de Medio Oriente–, sino también el más reciente ataque israelí a la franja de Gaza.”

En una entrevista, el defensor de derechos humanos Raji Sourani, que ha permanecido en Gaza durante los años de brutalidad y terror israelí, señaló: “La frase que con más frecuencia escuchaba cuando la gente empezaba a hablar de un cese el fuego era: ‘todos dicen que es mejor para nosotros morir y no regresar a la situación que teníamos antes de esta guerra. No queremos eso de nuevo. No tenemos dignidad ni orgullo; sólo somos blancos fáciles, y muy baratos. Si la situación no mejora en verdad, es mejor morir’. Hablo de intelectuales, académicos, personas comunes y corrientes. Todos lo dicen”.

En enero de 2006, los palestinos cometieron un crimen grave: votaron por quien no debían en una elección libre cuidadosamente vigilada, y entregaron el control del parlamento a Hamas.

Los medios proclaman constantemente que Hamas está dedicado a la destrucción de Israel. En realidad, los líderes de Hamas han dejado en claro en repetidas ocasiones que aceptarían una solución de dos estados, de conformidad con el consenso internacional que ha sido bloqueado por Estados Unidos e Israel durante 40 años.

En contraste, Israel, fuera de unas cuantas palabras vanas, está dedicado a la destrucción de Palestina, y se aplica en ese cometido.

El crimen de los palestinos en enero de 2006 fue castigado de inmediato. Estados Unidos e Israel, con la vergonzosa adhesión de Europa, impusieron severas sanciones a la población errante e Israel incrementó su violencia.

Rápidamente, Estados Unidos e Israel empezaron planes para un golpe militar que derrocara al gobierno electo. Cuando Hamas tuvo el descaro de revelar los planes, los ataques israelíes y el sitio se volvieron mucho más severos.

No debería haber necesidad de revisar el deplorable historial de lo ocurrido desde entonces. El sitio implacable y los salvajes ataques son acentuados por episodios de cortar el césped, para tomar prestada la alegre expresión con que designa Israel sus periódicos ejercicios de tirotear a los peces en el estanque como parte de lo que llama guerra de defensa.

Una vez que cortan el césped y los desesperados pobladores buscan reconstruir algo después de la devastación y los asesinatos, se acuerda un cese del fuego. El más reciente se estableció después del asalto israelí de octubre de 2012, llamada operación Pilar de Defensa.

Aunque Israel mantuvo el sitio, Hamas observó la tregua, como concede Tel Aviv. Las cosas cambiaron en abril de este año, cuando Fatah y Hamas forjaron un acuerdo de unidad que instauró un nuevo gobierno de tecnócratas, sin afiliación a ninguno de los dos partidos. Naturalmente, Israel estaba furioso, y más aún cuando hasta el gobierno de Obama se unió a Occidente en indicar aprobación. El acuerdo de unidad no sólo socava la aseveración de Israel de que no puede negociar con una Palestina dividida, sino también amenaza el objetivo de largo plazo de separar Gaza de Cisjordania y proseguir sus políticas destructivas en ambas regiones.

Algo tenía que hacerse, y la ocasión se presentó el 12 de junio, cuando los tres jóvenes israelíes fueron asesinados en Cisjordania. En un principio el gobierno de Netanyahu sabía que estaban muertos, pero fingió que lo ignoraba, lo cual dio la oportunidad de lanzar una incursión en Cisjordania, con Hamas por objetivo.

El primer ministro Benjamín Netanyahu afirmó tener cierto conocimiento de que Hamas era el culpable. También resultó mentira.

Una de las principales autoridades sobre Hamas, Shlomi Eldar, informó casi de inmediato que muy probablemente los asesinos procedían de un clan disidente de Hebrón que desde hace mucho tiempo ha sido una espina en el costado de Hamas. Eldar añadió: Estoy seguro de que no recibieron luz verde de la dirigencia de Hamas; sólo les pareció que era momento de actuar.

Sin embargo, la escalada de 18 días después del secuestro logró minar el temido gobierno de unidad, e incrementó drásticamente la represión israelí. Israel también llevó a cabo docenas de ataques en Gaza, y el 7 de julio dio muerte a cinco miembros de Hamas.
Al final Hamas reaccionó disparando sus primeros cohetes en 19 meses, lo cual dio pretexto a Israel para lanzar su operación Borde Protector el 8 de julio.

Al 31 de julio se había dado muerte a unos mil 400 palestinos, en su mayoría civiles, entre ellos cientos de mujeres y niños. Y a tres civiles israelíes. Grandes áreas de Gaza habían quedado reducidas a escombros. Cuatro hospitales habían sido atacados; cada ataque fue un crimen de guerra más.

Funcionarios israelíes exaltan la humanidad del que llaman el ejército más ético del mundo, que informa a los habitantes de que sus hogares serán bombardeados, práctica que es sadismo disfrazado santurronamente de piedad, en palabras de la periodista israelí Amira Hass: Un mensaje grabado demanda a cientos de miles de personas que dejen sus hogares ya elegidos como blancos, por otro lugar igualmente peligroso ubicado a 10 kilómetros de distancia.

De hecho, no hay lugar en la prisión de Gaza que esté a buen resguardo del sadismo israelí, que puede incluso exceder los terribles crímenes de la operación Plomo Fundido de 2008-09. Las terribles revelaciones suscitaron la reacción acostumbrada del presidente más moral del mundo, Barack Obama: gran simpatía por los israelíes, acerba condena de Hamas y llamados a la moderación a ambas partes.

Cuando los ataques actuales se detengan, Israel espera quedar libre para continuar sin interferencia sus políticas criminales en los territorios ocupados, con el apoyo estadunidense que ha disfrutado en el pasado. Y los pobladores de Gaza quedarán en libertad de regresar a la norma en su prisión gobernada por Israel, en tanto en Cisjordania los palestinos podrán observar en paz cómo Israel desmantela lo que quede de sus posesiones.

Tal es el desenlace probable si Estados Unidos mantiene su apoyo decisivo y virtualmente unilateral a los crímenes israelíes y su rechazo al consenso internacional que desde hace tanto tiempo existe en torno a un acuerdo diplomático.

Pero el futuro sería muy distinto si Washington retirara ese apoyo. En ese caso sería posible avanzar hacia la solución duradera en Gaza a la que ha convocado el secretario de Estado John Kerry, la cual ha suscitado condena histérica en Israel porque la frase podría interpretarse como un llamado a poner fin al sitio y a los ataques constantes israelíes. Y –horror de horrores– la frase podría incluso interpretarse como un exhorto a aplicar el derecho internacional en el resto de los territorios ocupados.

Hace 40 años Israel tomó la fatídica decisión de elegir la expansión sobre la seguridad, rechazando un tratado total de paz ofrecido por Egipto a cambio de la evacuación del Sinaí egipcio ocupado, donde Israel emprendía proyectos intensivos de colonización y desarrollo. Desde entonces Tel Aviv se ha adherido a esa política.
Si Estados Unidos decidiera unirse al mundo, el impacto sería grande. Una y otra vez Israel ha abandonado planes anhelados si Washington se lo demanda. Así son las relaciones de poder entre los dos gobiernos.

¿Podría cambiar la política estadunidense? No es imposible. La opinión pública ha tenido un giro considerable en años recientes, en particular entre los jóvenes, y no puede ignorarse por completo.

Durante algunos años ha habido buen fundamento para las demandas públicas de que Washington observe sus propias leyes y reduzca la ayuda militar a Israel. La ley estadunidense estipula que no se puede brindar asistencia en seguridad a ningún país cuyo gobierno siga una pauta consistente de graves violaciones de los derechos humanos reconocidos internacionalmente.

Israel, sin duda, es culpable de esa pauta consistente, y lo ha sido por muchos años. El senador Patrick Leahy, de Vermont, autor de esa disposición legal, ha mencionado su aplicabilidad potencial a Israel en casos específicos, y con un bien dirigido esfuerzo educativo, de organización y de activismo, es posible impulsar con éxito tales iniciativas.
Eso podría tener un impacto muy significativo por sí mismo, y a la vez daría una plataforma para acciones ulteriores con el fin de obligar a Washington a volverse parte de la comunidad internacional y observar las normas del derecho internacional.

Nada podría ser más significativo para las trágicas víctimas de tantos años de violencia y represión en Palestina.

Torres gemelas de EE.UU, un asesinato todavía inconcluso.

Por:  Pablo cabero Viamontes.

El ONCE de septiembre del DOS MIL UNO, DOS aviones se estrellaron contra las torres gemelas en los Estados Unidos y causaron MILES de muertos y heridos inocentes, además de incontables daños materiales, en pleno corazón de los Estados Unidos.
Ese vil asesinato es recordado cada año y aunque todavía NO están claras las causas y los cu

lpables, todas las investigaciones e indagaciones apuntan directamente al gobierno de George Bush, para inventar un nuevo enemigo para su país y tener el pretexto de organizar nuevas guerras, esta vez para apoderarse de los recursos naturales de otros países, principalmente el petróleo.
Pocos acontecimientos han tenido tanta cobertura informativa, las dantescas imágenes recorrieron el mundo, los aviones cortaron las torres como si fueran un cuchillo entrando en una barra de mantequilla, la candela lo devoro todo y después como se derrumbaron los enormes edificios.
A ONCE años del crimen horrendo, la humanidad se acerca cada vez mas a la verdad y pronto se sabrán los misterios y las mentiras que se tejieron alrededor del suceso y quienes fueron los verdaderos y únicos terroristas que organizaron el atentado.
Terminada la amenaza de la Unión de Republicas Socialistas Sovietizas y del Campo Socialista, al sector mas reaccionario y fascista de los EE,UU le hacia falta un pretexto para aplicar nuevas políticas y medidas que respondieran a sus intereses y de esa forma surgió de inmediato la Ley Patriótica y por otra parte distraía la atención de la población, respecto a la difícil situación interna del país en lo económico y social
También la ocasión fue propicia para comenzar una guerra contra el terrorismo en cualquier parte del mundo, contra minorías étnicas, países subdesarrollados, gobiernos antiimperialistas y contra todo el que se opusiera a los intereses yanquis.
De esa forma tenían la excusa perfecta fueron las victimas del brutal atentado y de inmediato pasaron a ser los paladines de la lucha contra esos hechos y fue el momento preciso para proseguir con sus guerras imperialistas de rapiña para apoderarse del petróleo y los demás recursos naturales de los demás países y seguir los recortes fiscales.
El asesinato masivo ocurrido en las torres gemelas de los Estados Unidos, seguirá siendo un hecho que marco negativamente el siglo VEINTIUNO y que es una historia inconclusa, que todavía esta por contarse, aunque todos los indicios llevan a la cúpula gobernante en aquel momento en ese país, los únicos que se beneficiaron con el hecho.

Estudiante en EE.UU. mata a compañero y come su corazón y cerebro

Un estudiante estadounidense confesó a la policía haber matado a su compañero de cuarto, desmembrado su cuerpo y comido el corazón de la víctima y parte de su cerebro, informó la prensa local el jueves.

Alexander Kinyua, un estudiante de 21 años de la Morgan State University, en Baltimore (Maryland, este), fue arrestado el martes luego de que su casa fue inspeccionada por la policía, alertada por el hermano de Kinyua, quien halló una cabeza y manos humanas, informó el diario The Baltimore Sun.

Según la misma fuente, Kinyua confesó el jueves el asesinato y desmembramiento de su compañero Kujoe Bonsafo Agyei-Kodie, reportado como desaparecido desde el viernes. También admitió haberse comido partes de su cerebro y posteriormente, el corazón completo.

No se ha determinado el móvil del crimen, pero Kinyua fue acusado de asesinato en primer grado el miércoles.

El crimen se produjo tras una semana en la que se reportaron horripilantes crímenes en Norteamérica.

Un actor de películas porno canadiense es sospechoso de haberse filmado mientras mataba y descuartizaba a su novio, cuyos miembros envió por correo a sedes de partidos gubernamentales. En Miami (sureste de EEUU), un hombre fue abatido por la policía tras negarse a dejar de comer a su víctima, un hombre desnudo al que devoro casi todo el rostro, incluidos los ojos y la nariz.

Jueza Lenard suave y conciliadora con persona vinculada al narcotráfico, dura y cruel con los cinco antiterroristas cubanos

Por Edmundo García

A mi regreso este martes de un viaje a La Habana, como es costumbre, me puse a revisar la prensa que tenía acumulada para ponerme al día. Fue así que encontré un artículo del periodista Jay Weaver aparecido este mismo martes 15 de mayo, tanto en The Miami Herald como en El Nuevo Herald, titulado en este último “Jueza anula condena de cadena perpetua”. Dicho artículo trata sobre uno de los tantos hechos delictivos vinculados al tráfico de drogas, particularmente de cocaína, que hizo ola en Miami en décadas pasadas; pero me permitirá hacer una analogía o comparación que creo importante y reveladora de los desiguales estándares con que puede impartirse la justicia en los Estados Unidos y mucho más en una ciudad como Miami.

En el mencionado artículo Jay Weaver cuenta la historia de Yuby Ramírez, una ciudadana colombiana de 41 años condenada a cadena perpetua en el 2001 por el delito de “conspiración para cometer asesinato”. El objetivo de esta conspiración era eliminar a un testigo del gobierno que iba a declarar contra los narcotraficantes Willie Falcón y Sal Magluta, connotados narcotraficantes de la llamada era de los “cocaine cowboys”, condenados a largas condenas por ese delito. Todo parecía indicar que Yuby Ramírez iba a estar encerrada el resto de sus días, pero una jueza federal admitió que había sido mal asesorada por sus antiguos abogados y, acompañándose de nuevos defensores, logró hacer un trato judicial que le bajó la condena a 10 años; saliendo inmediatamente en libertad, pues al estar presa desde el 2001 el tiempo pasado en prisión le cubría la nueva sentencia. A Yuby Ramírez no solo se le probó el cargo de “conspiración para cometer asesinato”, sino que además ella misma acabó confesando su culpabilidad.

Les decía que esta historia me iba a permitir manejar una comparación, porque precisamente ese cargo de “conspirar para cometer asesinato” que se le imputó a la ciudadana colombiana Yuby Ramírez, y del que acaba de salir en libertad, es el mismo que se le imputa al luchador antiterrorista Gerardo Hernández Nordelo, y por el que se le condenó no a una sino a dos cadenas perpetuas, más quince años. Solo que a Gerardo no se le pudo probar en corte y mucho menos reconoció o confesó haber tenido algo que ver con el intento de actuar contra la vida de alguna persona.

El cargo de “conspirar para cometer asesinato” era tan insostenible en el caso de Gerardo Hernández Nordelo que la misma fiscalía, o sea el gobierno de los Estados Unidos, quiso desestimarlo porque temía que junto a él se le cayera el caso completo. Como se supo después por documentos desclasificados, el FBI monitoreaba a Gerardo Hernández desde años antes de su detención y precisamente por eso el gobierno norteamericano sabía perfectamente que Gerardo era inocente del cargo de conspirar para derribar las avionetas de Hermanos al Rescate. Sabían lo que hacía Gerardo, escuchaban lo que hablaba Gerardo, así que nadie mejor que ellos mismos para saber que el cargo de “conspiración para asesinar” era improcedente en su contra. ¿Cómo fue que de todas formas esa acusación persistió contra Gerardo? ¿Cómo fue que la jueza la mantuvo aún pidiendo la fiscalía su eliminación para no quedarse con nada? Es algo que todavía nadie puede explicar.

Se suele afirmar que en el sistema judicial norteamericano los jueces pueden impartir justicia según criterio y autoridad propia. Aunque la historia está llena de ejemplos que demuestran lo contrario, cualquiera pude pensar que juezas distintas pudieron llegar también a distintas conclusiones; pero: ¿Cómo se llama la jueza que condenó a Gerardo Hernández Nordelo a dos cadenas perpetuas y quince años por supuestamente “conspirar para cometer asesinato”, sin que se hubiera probado en corte o él lo hubiera confesado? Pues esa jueza se llama Joan Lenard. ¿Y quién es la jueza que acaba de anular la cadena perpetua a Yuby Ramírez por el delito probado, declarado y confeso de “conspirar para cometer asesinato”? Pues es la jueza Joan Lenard. Es decir, la misma jueza federal en ambos casos, anula la sentencia por un lado y la multiplica por el otro.

No hacía falta otra evidencia para concluir lo que todo el mundo sabe: que el juicio en Miami contra los cinco luchadores antiterroristas cubanos fue un juicio político, parcializado por la influencia de los grupos de la derecha cubanoamericana y la presión de una prensa rendida a sus intereses. Aquí está otra prueba de los diferentes estándares con que se aplica la justicia en los Estados Unidos y, a la vez, un antecedente para que la misma jueza Joan Lenard reconsidere las injustas condenas dictadas contra nuestros cinco héroes. 

Presidente de Irán llegó a Cuba haciendo una “V” de la victoria

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, llegó este miércoles a Cuba, tercera escala de su gira latinoamericana, haciendo una “V” de la victoria con los dedos, en medio de una creciente presión de Occidente por su programa atómico, agravada por el asesinato de un científico nuclear iraní.

El avión de Ahmadinejad aterrizó en el aeropuerto internacional José Martí de la capital cubana hacia el mediodía (17H00 GMT), comprobaron periodistas de la AFP.

El mandatario iraní fue recibido en el aeropuerto por el vicepresidente cubano Estaban Lazo, a quien saludó con un abrazo, e hizo varias veces una “V” de la victoria con los dedos.

Al descender del avión, fue saludado por dos niñas vestidas con atuendos típicos iraníes, que le entregaron flores.

Ahmadinejad se reunirá con el presidente Raúl Castro y dictará una conferencia en la Universidad de La Habana, según el programa oficial.

La tensión entre Irán y Occidente se elevó más este miércoles luego del asesinato del científico nuclear iraní Mostafa Ahmadi Roshan, al estallar una bomba magnética colocada en su automóvil al este de Teherán. El atentado fue atribuido por el gobierno iraní a Estados Unidos e Israel.

La Casa Blanca negó cualquier involucramiento en el hecho.

En las escalas previas de esta gira por cuatro países latinoamericanos, Ahmadinejad se reunió con el mandatario venezolano Hugo Chávez en Caracas y del nicaragüense Daniel Ortega en Managua.

Ahmadinejad viajará el jueves en la mañana hacia Ecuador, última etapa de su gira.

( Tomado de Cubadebate.cu )

#Putin implica a EEUU y otras potencias extranjeras en el asesinato de #Gadafi

Putin implica a EEUU y otras potencias extranjeras en el asesinato de Gadafi

Moscú, 15 dic (EFE).- El primer ministro ruso, Vladímir Putin, implicó hoy a Estados Unidos y a otras potencias extranjeras en la muerte en octubre pasado del dictador libio, Muamar el Gadafi.

“Los aparatos no tripulados, incluidos los de EEUU, atacaron el convoy (de Gadafi). Luego por radio, a través de las fuerzas especiales que no debían encontrarse allí, llamaron a los conocidos como opositores y guerrilleros”, afirmó Putin al responder en directo en televisión a una pregunta de un ciudadano ruso.

Putin, que calificó de “cruzada” la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que allanó el camino para la intervención occidental en el país árabe, añadió que merced a esa ayuda occidental “a Gadafi lo eliminaron sin juicio y sin investigación”

Además, en respuesta a las críticas por la falta de libertades en Rusia, puso en duda el carácter democrático de los principios promulgados por Occidente.

“A todo el mundo le mostraron imágenes del asesinato (de Gadafi), todo ensangrentado. ¿Es eso democracia?”, recalcó Putin, quien aseveró que habría que haber dado al pueblo libio la oportunidad de decidir el destino de su líder por la vía democrática.

Putin aseguró con anterioridad que las imágenes de la muerte del dictador libio le habían causado “repugnancia” y criticó a los medios de comunicación occidentales por falta de moralidad.

Rusia mantiene que el fallecido líder libio debió ser hecho prisionero y que su muerte a manos de los rebeldes es una violación flagrante del derecho internacional.

Un soldado británico apuñala a un niño afgano sin provocación alguna

Un soldado británico fue expulsado del Ejército y encarcelado por haber apuñalado a un niño afgano de 10 años sin provocación alguna.

El insólito caso de violencia ocurrió hace más de un año en la provincia afgana de Helmand. El granadero Daniel Crook, armado con una bayoneta y un par de granadas, estaba recorriendo una población local cuando se dio con dos afganos montados en bicicleta. Uno de ellos era Ghulam Nabi, de 10 años. Según el padre del pequeño, Haji Shah Zada, Crook le ordenó que se detuviera. El niño no le entendió y entonces Crook lo agarró y lo apuñaló con su bayoneta en la zona lumbar. Según los datos de la fiscalía, el niño le estaba pidiendo a Crook que le comprara una chocolatina, lo que, por lo visto, lo sacó de quicio y provocó el ataque.

Cabe mencionar que en el momento del ataque el soldado no estaba patrullando la localidad y estaba solo. Al parecer, la noche anterior había bebido mucho vodka y estaba sufriendo los efectos de una fuerte resaca. Antes de que abandonara su base militar le habían quitado el rifle por razones de seguridad.

Tras agredir al niño indefenso el soldado se reunió con sus colegas y les contó lo que había sucedido. No obstante, no pudo explicar las causas de su brutal comportamiento.

Afortunadamente, el pequeño Ghulam sobrevivió, pero por el momento no ha podido regresar a la escuela por las lesiones sufridas. Según el padre del niño, los militares británicos no se disculparon por lo ocurrido, pero sí pagaron una indemnización de 800 dólares.

No es un caso aislado de violencia de los militares de la OTAN en Afganistán y otros países de la región. Los ataques contra los civiles calificados a menudo como “errorres” por los comandantes del contingente internacional, son bastante frecuentes. Así la semana pasada seis niños y un adulto perdieron la vida en un ataque aéreo de la OTAN que supuestamente iba dirigido contra los talibanes.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_33176.html

A %d blogueros les gusta esto: