La paradoja de tener a Cuba como enemigo. Obama prorrogó Ley contra Cuba

obama-firma-leybloqueo

por Raúl Menchaca López/ Radio Reloj

La Habana, Cuba. – Hace apenas unos días, Barack Obama, prorrogó por otro año la aplicación a Cuba de la Ley de Comercio con el Enemigo, una vieja normativa de 1917, que otorga al presidente la facultad de imponer sanciones económicas en tiempo de guerra o en cualquier otra emergencia nacional, y en un análisis superficial de los hechos, puede verse esa acción como una incongruencia, si se tiene en cuenta que el mismo Obama ha pedido el levantamiento del bloqueo para poder modificar una política que calificó como fallida.

Cualquiera pudiera pensar que volver a prorrogar la aplicación de la Ley de Comercio con el Enemigo es una inconsecuencia política, pero el asunto tiene un trasfondo legal que no puede dejar de verse en el contexto del complicado entramado de normativas que conforman el apretado y criminal bloqueo contra Cuba.

Una contradicción

Firmar la prórroga de la aplicación a Cuba de la Ley de Comercio con el enemigo es la única posibilidad que tenía Obama de mantener sus facultades ejecutivas para flexibilizar las medidas contra nuestro país.

Esa es la justificación que algunos expertos han dado a la reciente decisión del mandatario, quien contradictoriamente de esa forma puede tomar algunas medidas hacia Cuba sin pasar por el Congreso, ente que en última instancia es el único autorizado a levantar formalmente el bloqueo.

Y es que en el afán de apretarnos el cuello inventaron tantas regulaciones que hasta el presidente tiene un margen de maniobra limitada y ahora, menos de dos meses después de reanudar los lazos bilaterales, tiene que recurrir a la paradoja de firmar la prórroga de la aplicación a Cuba de la Ley de Comercio con el enemigo.

Desde Cuba y desde Miami

Los negociadores del Congreso de Estados Unidos firmaron un acuerdo sobre el gasto para las agencias federales de mil millones de dólares, a falta de 28 horas de que se cumpliera el plazo que hubiese provocado un cierre parcial del gobierno, reportó EFE. Tras abandonar las propuestas de restricción de los viajes a Cuba de los ciudadanos cubano-estadounidenses y una disposición de menor importancia relacionada con la supervisión de las operaciones financieras, los miembros de la Cámara de Representantes y los comités de Asignaciones del Senado dieron su aprobación final al plan. El acuerdo, al que se llegó tras cuatro días de negociación, estaba supeditado a la demanda del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a prorrogar los recortes de impuestos en nómina, que vencen a finales de este mes. El pasado noviembre el Congreso aprobó los presupuestos para las agencias encargadas de las áreas de agricultura, comercio, justicia y transporte, y vivienda, pero no lograron un consenso respecto a las prioridades presupuestarias y dejaron en el aire nueve proyectos de ley presupuestarios para las agencias federales. No es la primera vez que el Congreso ha tenido que recurrir a medidas temporales para mantener en funcionamiento el Gobierno. La última vez que el Congreso aprobó todos los 12 proyectos de ley presupuestarios sin parches de emergencia fue hace 15 años. Las conversaciones sobre el impuesto sobre la nómina, que pusieron en jaque el cierre parcial del gobierno, se iniciaron después que los demócratas no lograran su demanda de que el recorte impositivo se pagase con un recargo nuevo a aquellos que ganan más de un millón de dólares al año, condición a la que renunciaron en la noche de ayer. DESDE CUBA La periodista cubana Olga Thaureaux publicó en su blog un post relacionado con la noticia.

La familia y el diferendo Cuba Estados Unidos

Familia, según el concepto filosófico, es la célula fundamental de la sociedad, aunque me interesa llegar mucho más allá, al sentido humano, sentimental, solidario de esa palabra.

En la constante búsqueda informativa que entraña esta profesión, hace unas horas leí que el Congreso de Estados Unidos analiza un proyecto de ley que restringiría nuevamente los viajes de estadounidenses y cubanoamericanos, así como el envío de remesas a Cuba.

La idea es patrocinada por el representante republicano por el estado de Florida, Mario Díaz-Balart, y pretende reinstaurar las restricciones aprobadas durante el gobierno de George W. Bush, como un solo viaje cada tres años para los cubanoamericanos y un límite de mil 200 dólares anuales por concepto de remesas.

Como cubana, me es difícil abstraerme de la triste realidad que puede representar esto para las personas que tenemos familiares residiendo en Estados Unidos.

Lo cierto es que vivimos en un sobresalto: cuando viajan a Cuba, no sabemos si esa será la última vez que nos veremos, lo mismo ocurre ante una llamada telefónica o un correo. Y es que esa relación familiar, a pesar de las fronteras, está sujeta a lo que decida el gobierno de Estados Unidos.

Está sujeta a ideas maquiavélicas de personajes como el citado o a las de Iliana Ross, por ejemplo que cuando La Colmenita viajó a ese país dijo que había que negarle la estanca allí porque eran niños defensores del terrorismo. ¡Qué horror pensar de esa manera!

Por muchos malos momentos se ha transitado en todos estos años. Recuerdo aquel falso concepto de familia: mamá, papá, hijo…, los abuelos, los tíos o los primos no contaban en esa relación.

Es muy duro vivir en ese sobresalto, por eso es difícil obviar esas informaciones provenientes de Estados Unidos. Espero que algún día, no muy lejano, la situación cambie, para bien, por supuesto.

DESDE MIAMI

Por su parte, Rebelión se hace eco de un artículo publicado por Andrés Gómez, director de Areitodigital.

Maldita pesadilla: nuevo intento de prohibir los viajes a Cuba

Nuevamente, como pesadilla recurrente que causa gran angustia y desasosiego a la inmensa mayoría de la emigración cubana en Estados Unidos, otra acción legislativa, ésta una enmienda presentada por el congresista por Miami-Dade, Mario Díaz Balart, y aprobada por la mayoría republicana del Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes, el pasado 23 de junio, y así añadida al proyecto de ley del presupuesto general de 2012, formó parte del proyecto de ley del presupuesto del 2012 aprobado el 13 de diciembre pasado por la mayoría republicana en la Cámara de Representantes.

Como se ha venido repitiendo desde el verano pasado la enmienda de Díaz Balart suprimiría las actuales regulaciones que reconocen el derecho humano y constitucional de los emigrados cubanos residentes en este país de viajar a Cuba, en vigor desde 2009, y reimpondría las inmorales medidas de viaje a Cuba impuestas por el presidente Bush, hijo, en el 2004.

En junio de 1958, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, determinó que el derecho a viajar al extranjero de los ciudadanos de Estados Unidos es uno de carácter constitucional protegido por la Quinta Enmienda de la constitución federal.

Las medidas de Bush —las cuales siempre fueron la de los Díaz Balart, Iliana Ros y todos como ellos piensan y actúan—prohibirían nuevamente a todos los emigrados cubanos residentes en Estados Unidos poder viajar a Cuba libremente. Las medidas reimpuestas nos restringirían a viajar a Cuba solamente una vez cada tres años, no importando la emergencia familiar, sólo por 15 días, y únicamente para poder visitar a familiares en primer grado, que según esta gente son los únicos de nuestros familiares en Cuba que pueden ser considerados nuestra familia. Asimismo reducirían significativamente el importe de las remesas que se podrían enviar a nuestros familiares en Cuba.

Ésta es una medida infame y oprobiosa. Siempre ha sido rechazada como tal por la inmensa mayoría de nuestra comunidad emigrada.

Este rechazo se demuestra evidente con sólo citar el número de emigrados cubanos en Estados Unidos que viajaron a Cuba entre el 2009 y 2010: no menos de 323,000 de acuerdo a cifras confiables.

La Casa Blanca hizo saber el 13 de julio pasado que el presidente Obama vetaría el proyecto de ley sobre el presupuesto federal de 2012, si, entre otros importantes asuntos, éste intentara cambiar la política en relación a Cuba de su gobierno [“reverses current policies on Cuba”]. Posición que fue diáfanamente reafirmada el 14 de diciembre pasado por el propio presidente durante una ceremonia en la Casa Blanca, con motivo de su política con Cuba, quien se refirió específicamente a su compromiso con los viajes de los cubanos americanos y a las remesas a Cuba sin restricciones.

Es de conocimiento general que en el Congreso se estila, en las negociaciones de grandes proyectos de leyes como éste, mantener o desestimar diferentes proyectos auspiciados por las varias tendencias o intereses de cada uno de los partidos políticos, como también que a la larga se tiran por la borda aquellos que no sean de importante valor para los intereses partidistas mayoritarios.

Esperemos que la opinión que prevalezca en las negociaciones que conformen la ley de este presupuesto federal sea aquella que sustente nuestro derecho de viajar a Cuba libremente.

Para nosotros, los emigrados cubanos en Estados Unidos, nuestro derecho de viaje a Cuba, no es asunto de relativa importancia. Al contrario, por razones evidentes, es asunto de vital importancia. Se trata de algo fundamental: nosotros y los nuestros. Que es derecho inalienable. Sólo aquellos que desprecian los derechos fundamentales del individuo y la familia osan enajenarnos ese derecho. Y alto precio político tendrán que pagar por intentarlo o lograrlo.

Este es año de intensa lucha electoral. Las elecciones presidenciales serán el próximo mes de noviembre, dentro de solamente once meses. El presidente Obama ha demostrado ser un hábil manipulador político. Más allá de las intenciones estratégicas de sus políticas con respecto a Cuba, que son parte de su responsabilidad constitucional para dirigir la política exterior del Estado, que es derecho celosamente defendido por todo presidente, están los 29 críticos votos electorales del estado de la Florida en las próximas elecciones presidenciales.

Y este presidente sabe, lo que niega la extrema derecha cubano americana aferrada al pasado político de nuestra comunidad: que no habrán votos para Obama, por parte de decenas de miles de cubano americanos en las próximas elecciones presidenciales, si él no se opusiera tenazmente a la inclusión de la enmienda de ese Díaz Balart sobre los viajes a Cuba en la ley de presupuesto federal, aún teniéndola que vetar, como se ha comprometido a hacer. Será así de sencillo.

Aunque es nuestra la responsabilidad, sino la culpa, que sean Mario Díaz Balart, Ileana Ros y David Rivera los que ocupen esos escaños del condado en el que vivimos en la Cámara de Representantes. Es evidente que la inmensa mayoría, de los que viajamos a Cuba — los que nos preocupamos por nuestras familias en Cuba, viajando a Cuba o enviándoles remesas— no votamos, especialmente porque no nos hemos hecho ciudadanos de este país. La única manera de terminar con esta maldita recurrente pesadilla que hoy volvemos a confrontar es derrotando en las urnas a gente de esa calaña.

———————————————
Fuente: Redacción Cubahora,
16/12/11

Manifestantes rodean la Casa Blanca y exigen alto a oleoducto Keystone XL

Manifestantes rodean la Casa Blanca y exigen alto a oleoducto Keystone XL

Washington, 6 nov (EFE).- Más de 6.000 personas cercaron hoy la Casa Blanca para pedir al presidente Barack Obama que rechace el proyecto de la empresa TransCanadá para construir un oleoducto, denominado Keystone XL, entre Alberta (Canadá) y Texas.

A falta exactamente de un año para los comicios en los que Obama buscará la reelección, los manifestantes, encabezados por el ecologista Bill McKibben, le recordaron al mandatario su compromiso con las fuentes de “energía limpia” y denunciaron los daños medioambientales y para la salud que a su juicio implica el proyecto.

El oleoducto, que se extendería a lo largo de 2.735 kilómetros para transportar petróleo desde Alberta (noroeste de Canadá) hasta la costa de Texas, pasando por la zona central de EE.UU., se perfila como una gran prueba para Obama, que tiene que equilibrar la protección del medio ambiente y su interés por espolear la creación de empleos en EE.UU.

Si Obama se hubiese asomado a la ventana hubiese visto a un mar de activistas, entre ellos la actriz Margot Kidder, que portaban una enorme tubería de plástico y pancartas con mensajes como “alto a la tiranía del petróleo”, “No al oleoducto de TransCanada” y “No queremos petróleo en nuestro suelo”.

La protesta, que comenzó con una concentración en el Parque Lafayette, frente a la Casa Blanca, forma parte de una movilización de líderes ecologistas, religiosos y cívicos para bloquear el proyecto de 7.000 millones de dólares.

“La mentira más grande que repiten (los partidarios) una y otra vez es que esta cosa va a crear empleos. Miren, acá no habrá empleos y el único estudio que no ha sido financiado por TransCanada demuestra que este oleoducto eliminará el mismo número de empleos que creará”, afirmó McKibben.

El activista se refirió al argumento de los partidarios, incluyendo la Administración Obama, de que el proyecto creará al menos 5.000 empleos tan sólo en el sector de construcción, por cada año que duren las obras.

Jodi Williams, Premio Nobel de la Paz de 1997, se burló del proyecto y los beneficios que, según TransCanada y sus partidarios, traerá a la economía e independencia energética de EE.UU.

“No sabemos cómo hacer ‘frac’ (fragmentación de rocas para liberar depósitos de gas) pero sí sabemos que el petróleo está destruyendo este planeta y si no paramos ahora, estamos jodidos”, afirmó Williams en medio de los aplausos de los manifestantes.

El reverendo Jim Wallis comparó la “adicción” al petróleo con la drogadicción y pidió una “intervención para sanar el alma” de la economía estadounidense.

Mientras, el fundador del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, en inglés), John Adams, pidió que Obama rechace el proyecto porque “pone en riesgo” el bienestar de los agricultores y el medio ambiente “sólo para que la industria petrolera tenga aún más ganancias”.

“Tal vez favorece los intereses de las empresas petroleras pero para el resto de nosotros es una muy mala idea”, enfatizó Adams, que este año recibió de manos de Obama la Medalla Presidencial por su labor en favor del medio ambiente.

Los enemigos del oleoducto tienen de su lado al actor estadounidense Robert Redford, quien el mes pasado colgó un vídeo de tres minutos en la página web del New York Times dirigido a Obama.

“Señor presidente, apoye a los trabajadores y a nuestra tierra, apoye nuestra seguridad energética y el futuro que bien sabe que merecemos. Diga no a Keystone XL”, dijo Redford, partidario de la exploración de la energía solar y eólica y otras fuentes de energía renovables.

En el otro bando, algunos grupos empresariales y sindicatos han puesto en marcha una campaña publicitaria y de presión a favor del proyecto en la que se asegura que el oleoducto ayudará a la creación de empleos cuando Estados Unidos más lo necesita.

Por ahora, ninguno de los bandos puede predecir con absoluta certeza el destino del proyecto, cuya solicitud de permiso fue sometida al Departamento de Estado en septiembre de 2008.

El viernes pasado, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, dejó abierta la posibilidad de que la decisión sobre el asunto se postergue de diciembre próximo a enero de 2012.

La UE considera “una vergüenza” que EE UU aún no haya cerrado Guantánamo

Foto: AP/Tomas van Houtryve, Archivo

Bruselas, 9 sep (EFE).- La comisaria europea de Interior, Cecilia Malmstrom, afirmó hoy que la Unión Europea considera “una vergüenza” que Estados Unidos no haya cerrado todavía la prisión de Guantánamo, una de las promesas del presidente Barack Obama para su primer año de mandato.

“Estamos muy descontentos. Esta opinión de la Unión Europea, de todas las instituciones y de todos los Estados miembros, la hemos manifestado ya en muchas ocasiones en nuestros contactos con Estados Unidos”, dijo la comisaria en rueda de prensa.

Malmstrom, consideró “una vergüenza” que el centro permanezca aún abierto y que los detenidos en esa prisión no hayan tenido derecho a un procedimiento judicial y reiteró que la UE “recuerda” ese asunto a “los amigos americanos” cada vez que tiene ocasión de hacerlo.

Bruselas y Washington mantienen una estrecha cooperación en materia antiterrorista.

La comisaria compareció ante la prensa para presentar la puesta en marcha de una nueva red formada por profesionales de todos los Estados miembros que pretende combatir el extremismo y el reclutamiento de personas para su participación en actos terroristas.

( Tomado de Noticias24 )

EEUU eleva el techo de su deuda y desactiva el riesgo de cese de pagos

El presidente estadounidense, Barack Obama, este martes. (AFP, Jewel Samad)

WASHINGTON — El presidente estadounidense, Barack Obama, promulgó este martes un plan de austeridad presupuestaria y aumento del techo de la deuda estadounidense, aprobado momentos antes por el Senado, desactivando definitivamente el riesgo de ‘default’ en la primera economía mundial.

Obama promulgó el plan menos de dos horas después de que fuera aprobado por el Senado con 74 votos a favor y 26 en contra. El lunes había recibido el visto bueno de la Cámara Baja.

El acuerdo fue alcanzado después de largos meses de agrias e intensas negociaciones, justo horas antes de la medianoche del martes a miércoles (04H00 GMT del miércoles), cuando Estados Unidos habría sobrepasado el límite legal de su deuda y se habría quedado sin dinero para cumplir sus pagos.

El acuerdo eleva el techo de la deuda, fijado actualmente en 14,3 billones de dólares, en más de 2 billones, y prevé recorte de gastos de al menos 2,1 billones.

Rápidamente, Obama pasó la página de la desgastante lucha política por el techo de la deuda, y pidió al Congreso enfocarse ahora en impulsar el débil crecimiento de la economía del país y disminuir el desempleo, ubicado en 9,2%.

“Tenemos que hacer todo lo que esté en nuestro poder para impulsar esta economía y poner a Estados Unidos a trabajar. Eso es lo que tenemos previsto hacer, y aspiro a trabajar con el Congreso para hacerlo realidad”, dijo en una declaración en la Casa Blanca.

El presidente enumeró una serie de medidas que dijo esperar que los congresistas discutan en setiembre, tras su receso de verano.

Entre esas medidas, están los acuerdos de libre comercio con Colombia, Panamá y Corea del Sur, firmados hace varios años, que esperan la ratificación del Congreso.

En el Senado, tras el voto, el jefe de los demócratas, Harry Reid, se hizo eco de las palabras de Obama: “El trabajo número uno del Congreso debe ser crear empleos para los estadounidenses”

Los mercados financieros siguieron reflejando la incertidumbre ante el futuro económico de Estados Unidos.

Las bolsas europeas cerraron todas en rojo: Madrid perdió 2,18%, Milán 2,53, París 1,82%, Londres 0,97%, Fráncfort 2,26% y Zúrich 4,09%.

Las Bolsas asiáticas también cayeron.

Y en Nueva York, Wall Street evolucionaba en rojo hacia las 16H00 GMT, con el Dow Jones perdiendo 0,77% y el Nasdaq 0,91%.

Analistas han advertido que este plan podría no ser suficiente para evitar que sea degradada la clásica nota ‘AAA’ de la deuda de Estados Unidos, la más alta calificación.

No obstante, la agencia Fitch Ratings le dio un respiro a Estados Unidos al considerar que el acuerdo presupuestario del Congreso es conforme al mantenimiento de la calificación ‘AAA’.

La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, saludó el acuerdo, pero advirtió que ahora “el desafío” de Estados Unidos es “concebir un marco de equilibrio del presupuesto que integre objetivos claros sobre la deuda y el déficit a mediano plazo”.

Los republicanos han dicho que recortar los gastos creará empleo, pero economistas en Wall Street han advertido que las medidas de austeridad serán una carga más para la ya alicaída economía estadounidense.

El duro enfrentamiento por elevar el techo de la deuda fue una muestra de la polarización política que se irá acentuando a medida que se avance hacia las elecciones presidenciales de fines de 2012, cuando Obama buscará la reelección.

Varios congresistas del ala más conservadora republicana, el Tea Party, entre ellos la precandidata presidencial Michele Bachmann, mantuvieron un alto perfil durante las negociaciones, se resistieron a un acuerdo sin drásticos recortes presupuestarios y en definitiva se opusieron al proyecto de ley.

En el otro extremo, los demócratas liberales se mostraban molestos porque el plan no incluye aumentos de impuestos para los más ricos.

El acuerdo incluye más de 900.000 millones de dólares en recortes en la próxima década, de los cuales 350.000 millones en defensa.

Un comité del Congreso tendrá la difícil tarea de recomendar recortes por otros 1,5 billones de dólares, para el 23 de noviembre. De no lograrlo, se producirán recortes automáticos, sobre todo en defensa, aunque se dejarán intactos programas de seguridad social, respaldados por los demócratas y Obama.

El plan le da también un respiro a Obama, ya que eleva el techo de la deuda hasta 2013, por lo que no tendrá que preocuparse de ese tema durante su campaña para buscar ser reelecto en los comicios de 2012.

( AFP )

Obama llegó, habló, se reunió, recogió dinero y se marchó de Puerto Rico en cuatro horas

 

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, adelantó una hora su salida de Puerto Rico, tras ofrecer un breve mensaje casi al mediodía de hoy, sostener varios encuentros con líderes políticos del país, recoger unos cuántos miles de dólares para su campaña a la reelección y codearse con gente común y corriente en una repostería en San Juan.

La presencia de Obama está enmarcada en el 50 aniversario de la más reciente visita oficial de un presidente estadounidense a Puerto Rico, como fue el caso de John F. Kennedy cuando gobernaba Luis Muñoz Marín.

El avión presidencial Air Force One aterrizó a las 11:29 de esta mañana en el aeropuerto Luis Muñoz Marín en Isla Verde, Carolina, y se trasladó por la pista hasta la contigua base militar Muñiz. El comisionado residente de Puerto Rico en Washington D.C., Pedro Pierluisi, acompañó a Obama en el avión a la Isla.

Obama fue recibido con vítores y desde un atril con las banderas nacionales de fondo dijo:
“Buenas tardes. It’s good to be back in Puerto Rico”.

“Sabemos que hay gente que no tiene trabajo y que la solución no llegará de la noche a la mañana”, señaló en una parte del mensaje.

Aunque cientos de empleados públicos fueron despachados de sus oficinas para que vieran a Obama en su limosina cuando pasaba por la avenida Román Baldorioty de Castro y frente al Capitolio, en un trayecto desde el aeropuerto en Isla Verde hasta La Fortaleza en el Viejo San Juan, el objetivo pueblerino se hizo agua porque la comitiva pasó a alta velocidad y con los cristales cerrados.

En el exterior del Palacio de Santa Catalina, a poca distancia, un grupo de personas expresaban su apoyo a la excarcelación de varios prisioneros políticos puertorriqueños, entre ellos, Oscar López, quien lleva tres décadas confinado en una celda en los Estados Unidos, por defender la independencia para Borinquen.

Pero lo que no estaba en la agenda pública fue la sorpresiva reunión de Obama con el senador y presidente del Partido Popular Democrático y candidato a la gobernación, Alejandro García Padilla. Ambos se codearon con la gente en la repostería Kasalta en el sector Ocean Park en Santurce, evento que acaparó por un buen rato la atención de los medios noticiosos.

Génesis Rivera, de 17 años de edad, corría por el vecindario playero cuando se encontró con la inusual escena. “Estaba corriendo cuando veo al Servicio (Secreto) aquí. ¡¿Qué pasa?! -pregunté- . Obama está aquí (le contestaron). Sí claro”, respondió incrédula la adolescente, quien siguió caminado, pero le indicaron que debía detenerse. Luego, logró que uno de los oficiales del Servicio Secreto aceptara acompañarla para que entrar al restaurante, pero el invitado especial presidencial se alejaba y lo observó de lejos.

García Padilla “cacheteó” el almuerzo a Obama, quien pagó de su bolsillo $40.13 por cuatro medianoche, dos croquetas, tres botellas de agua más el IVU.

Obama complació a sus enlaces en la Isla y cumplió en el evento de recaudación de dinero en el hotel Caribe Hilton en Puerta de Tierra, San Juan. Por allí desfilaron, entre otros, el boricua actor de cine Amaury Nolasco, el cantante Marc Anthony, y el ex candidato a la gobernación Carlos Pesquera.

Este evento provocó un estricto cateo a un grupo de empleados del hotel. La seguridad utilizó un can rastreador, mientras los empleados eran registrados en un salón privado antes de que pasaran a las áreas en las que trabajarán directamente con los invitados al evento. Los comensales pagaron hasta $35 mil para estar cerca del presidente Obama en su fugaz visita de cuatro horas.

Roberto Prats, presidente del Partido Demócrata, filial de Puerto Rico, indicó que no se logró recaudar $1 millón, pero la cantidad sí puede estar cercana a los $900 mil. “No llegó al millón, pero es la actividad más exitosa de recaudación de fondos que hemos tenido en Puerto Rico”, dijo Prats.

A las 3:24 de esta tarde, Obama subió las escaleras del Air Force One e inició el despegue en la pista principal en el aeropuerto Luis Muñoz Marín; el país continuó con su rutina diaria.

#EEUU: Pese a desastre ecológico, British Petroleum volverá a perforar

El derrame de la British Petroleum en el Golfo de México.

A un año de verter en el mar 780 millones de litros de crudo por operaciones inadecuadas, la compañía británica British Petroleum podría reanuadar extracciones en el Golfo de México por autorización de Estados Unidos.

Según medios de prensa, la empresa, causante de uno de las más grandes catástrofes ambientales, retomaría las perforaciones en aguas profundas en julio próximo, en la plataforma Deepwater Horizon, propiedad de Transocean.

El accidente ocurrido el 20 de abril de 2010 provocó la muerte a 15 operarios y generó una marea negra de más de 770 millones de litros de petróleo a causa del derrame de crudo por más de tres meses, en seis mil 500 kilómetros cuadrados.

A principios de año, una comisión de siete miembros a instancias del presidente Barack Obama determinó que las pruebas a las mezclas de cemento similares a las usadas en el pozo demostraron que la fórmula era inestable antes de la explosión, pero que las compañías hicieron uso de ella.

Expertos de esa comisión consideraron que las compañías debieron reevaluar qué cemento usarían, pues este constituye una bnarrera clave para evitar explosiones, además se señaló que nunca hacieron pruebas de estabilidad a la mezcla final.

Ante la comisión presidencial respondieron representantes de las tres compañías involucradas en el accidente: Halliburton, Transocean y la British Petroleum.

(Con información de Prensa Latina)

Ahmadineyad: ¨Políticas del mandatario actual de EE.UU., Barack Obama, son muy parecidas a las de su antecesor, George W. Bush¨

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha manifestado este lunes que las políticas del mandatario actual de EE.UU., Barack Obama, son muy parecidas a las de su antecesor, George W. Bush.

En la primera rueda de prensa del Año Nuevo persa de 1390, (iniciado el 21 de marzo), Ahmadineyad dijo que Obama dejará el poder de manera fea y escandalosa por actuar hipócritamente. Igualmente puso de relieve que los dos últimos mandatarios norteamericanos se parecen mucho en sus actitudes, pese a las diferencias que presentaron en sus lemas electorales, informa IRNA.

En este sentido, el jefe de Estado iraní ha recalcado que detrás de los lemas que enmascaraban a ambos presidentes de EE.UU., “se percibe el rostro de los mismos saqueadores profesionales de la historia que promocionaban la esclavitud y el colonialismo con el objetivo de respaldar y salvar el sistema capitalista”.

En otra parte de su discurso, el presidente del Ejecutivo iraní ha hecho hincapié en que Estados Unidos aspira proteger a Israel por ser su base principal en la región de Oriente Medio, y el lema de Obama: el cambio, solo se refería a cambios que pudieran favorecer los intereses norteamericanos.

Según Ahamdineyad, la diferencia de la Administración actual norteamericana con su precursora, reside en que los republicanos tomaban sus armas y decían sus objetivos con claridad, pero los demócratas eligen una política hipócrita: “así que por un lado dicen ‘cambio’ y por otro lado emplean la fuerza y las armas”.

Respecto a la presencia de las fuerzas extranjeras y las intervenciones de EE.UU. y sus aliados en los asuntos internos de Oriente Medio y Norte de África, el presidente Ahmadineyad ha dicho a los gobernadores de estas naciones del área que el Occidente “no se va a quedar mucho en la zona (…) entonces no deben romper sus lazos con Irán, que es su mejor amigo en la región”.

#Obama anunciara su reelección para el 2012

El presidente Barack Obama se prepara para anunciar de manera oficial uno de los secretos más conocidos en Washington: que buscará la reelección en 2012, informó la agencia AP.

Obama presentará la próxima semana los documentos para su campaña ante la Comisión Federal Electoral, dijeron este sábado funcionarios demócratas enterados de las pretensiones del mandatario de buscar un segundo periodo.

Los funcionarios pidieron no ser identificados para poder hablar antes de que los documentos se presenten.

Este trámite estaba previsto desde hace bastante tiempo y formalizarlo permitirá a Obama la recaudación de recursos para su campaña, que -como ocurrió en 2008- tendrá a Chicago como centro de operaciones.

Sin embargo, Obama ya ha emprendido la captación de recursos. Recaudó 1,5 millones de dólares en un acto demócrata efectuado hace días en la ciudad de Nueva York y encabezará otros las próximas semanas en Chicago, Los Ángeles y San Francisco.

Obama recolectó 750 millones de dólares para su campaña de 2008.

El presidente no espera tener que enfrentar un reto importante en las primarias demócratas.

Aparte de los evidentes esfuerzos de recaudación que se requieren de él, Obama tiene la intención de mantenerse al margen de la contienda antes de que los republicanos escojan su candidato la próxima primavera.

Las esperanzas de Obama de un segundo mandato recibieron un impulso el viernes, después de que el gobierno anunció que la tasa de desempleo de marzo había descendido a su nivel más bajo en dos años (8,8%) y que la economía creó 216.000 empleos el mes pasado.

Las encuestas muestran consistentemente que la economía es la principal preocupación de los votantes.

Obama dijo que las cifras del viernes significan que “la economía está mostrando signos de verdadera fortaleza”, mientras se continúa recuperando de la recesión que acabó con 7.500.000 puestos de trabajo.

@reflexionfidel: Lo mejor y más inteligente

Ayer, por razones de espacio y tiempo, no dije una palabra del discurso pronunciado por Barack Obama el lunes 28 sobre la guerra de Libia. Disponía de una copia de la versión oficial, suministrada a la prensa por el Gobierno de Estados Unidos. Tenía subrayadas algunas de las cosas que afirmó. Volví a revisarlo y llegué a la conclusión de que no valía la pena gastar demasiado papel en el asunto.
Recordaba lo que me contó Carter cuando nos visitó en el 2002 sobre el cultivo de los bosques en Estados Unidos; pues él posee una plantación familiar en el Estado de Atlanta. En esta visita le pregunté otra vez sobre aquel cultivo y me volvió a expresar que siembra las plantas de pino a la distancia de 3 por 2 metros, que equivalen a 1 700 árboles por hectárea, y se cosechan al cabo de 25 años.
Hace muchos años leí que The New York Times, en una edición dominical, consumía el papel extraído de la tala de 40 hectáreas de bosque. Se explica, por tanto, mi preocupación por el ahorro de papel.
Desde luego, Obama es excelente articulador de palabras y frases. Podría ganarse la vida escribiendo historietas para niños. Conozco su estilo porque lo primero que leí y subrayé, mucho antes de que asumiera la presidencia, fue un libro titulado “Los sueños de mi padre”. Lo hice con respeto y, al menos, pude apreciar que su autor sabía escoger la palabra precisa y la frase adecuada para ganar la simpatía de los lectores.
Confieso que no me gustó su táctica de suspense, ocultando sus propias ideas políticas hasta el final. Hice un especial esfuerzo por no escudriñar en el último capítulo lo que opinaba sobre diversos problemas, a mi juicio cruciales en este momento de la historia humana. Tenía la seguridad de que la profunda crisis económica, el colosal gasto militar, y la sangre joven derramada por su predecesor republicano, lo ayudarían a derrotar a su adversario electoral, pese a los enormes prejuicios raciales de la sociedad norteamericana. Estaba consciente de los riesgos que corría de que lo eliminaran físicamente.
Por obvias razones de politiquería tradicional buscó, antes de las elecciones, el respaldo de los votos de los anticubanos de Miami, en su mayoría dirigidos por gente de origen batistiano y reaccionaria, que convirtieron a Estados Unidos en una república bananera, donde el fraude electoral determinó nada menos que el triunfo de W. Bush en el 2000, lanzando al basurero a un futuro Premio Nobel: Al Gore, Vicepresidente de Clinton y aspirante a la presidencia.
Un elemental sentido de justicia habría llevado al Presidente Obama a rectificar las consecuencias del infame juicio que condujo al inhumano, cruel, y especialmente injusto encarcelamiento de los cinco patriotas cubanos.
Su Mensaje a la Unión, sus discursos en Brasil, Chile y El Salvador, y la guerra de la OTAN en Libia, me obligaron a subrayar, más que su propia autobiografía, el mencionado discurso.
¿Qué es lo peor de ese pronunciamiento y cómo explicar las aproximadamente 2 500 palabras que contiene la versión oficial?
Desde el punto de vista interno, su falta total de realismo coloca a su feliz autor en manos de sus peores adversarios, quienes desean humillarlo y vengarse de su victoria electoral en noviembre de 2008. No les basta todavía con el castigo a que lo sometieron a finales de 2010.
Desde el punto de vista externo, el mundo tomó más conciencia de lo que significan para muchos pueblos el Consejo de Seguridad, la OTAN y el imperialismo yanki.
Para ser tan breve como prometí, les explico que Obama comenzó su discurso afirmando que desempeñaba su papel “deteniendo la fuerza del Talibán en Afganistán y persiguiendo a Al-Qaeda por todo el planeta”.
De inmediato añade que: “Durante generaciones, los Estados Unidos de América han desempeñado un papel singular como pilar de la seguridad mundial y como defensor de la libertad humana”.
Esto es algo de lo cual, como los lectores conocen, los cubanos, los latinoamericanos, los vietnamitas y otros muchos, podemos dar constancia de su veracidad.
Después de esta solemne declaración de fe, Obama invierte una buena parte del tiempo en hablar de Gaddafi, sus horrores y las razones por las cuales Estados Unidos y sus aliados más cercanos: “-Reino Unido, Francia, Canadá, Dinamarca, Noruega, Italia, España, Grecia y Turquía- países que han luchado junto a nosotros durante decenios. […] han elegido cumplir con su responsabilidad de defender al pueblo libio.”
Más adelante añade: “…la OTAN, ha tomado el mando para imponer el embargo de armas y la zona de exclusión aérea.”
Confirma los objetivos de la decisión “Como resultado de la transferencia a una coalición más amplia, centrada en la OTAN, el riesgo y costo de esta operación -para nuestro ejército y para el contribuyente estadounidense– se reducirá significativamente.
“Por ende, para aquellos que dudaron de nuestra capacidad para llevar a cabo esta operación, quiero dejar algo claro: Estados Unidos hizo lo que dije que haríamos.”
Vuelve a sus obsesiones sobre Gaddafi y las contradicciones que agitan su mente: “Gaddafi no ha abandonado el poder y, mientras no lo haga, Libia continuará siendo un peligro.”
“Es cierto que Estados Unidos no puede emplear a nuestro ejército donde quiera que haya represión y, dado los riesgos y el costo de una intervención, siempre debemos hacer un balance entre nuestros intereses y la necesidad de actuar.”

“La tarea que di a nuestras tropas (de) -proteger al pueblo libio […] cuenta con el apoyo internacional y está respaldada por un mandato de las Naciones Unidas.”
Las obsesiones se reiteran una y otra vez: “Si tratáramos de derrocar a Gaddafi por la fuerza, nuestra coalición se rompería. Tendríamos […] que enviar tropas estadounidenses al terreno para cumplir esa misión o arriesgarnos a la posibilidad de matar muchos civiles con los ataques aéreos.”
“…tenemos esperanzas en el futuro de Irak, pero el cambio de régimen allí tomó ocho años y costó miles de vidas estadounidenses e iraquíes y casi 3 millones de millones de dólares.”
Días después de iniciados los bombardeos de la OTAN comenzó a divulgarse la noticia de que un cazabombardero norteamericano había sido derribado. Después se conoció, por alguna fuente, que era cierto. Algunos campesinos al ver bajar un paracaídas, hicieron lo que por tradición hacen en América Latina: fueron a ver; y si alguien lo necesita, lo auxilian. Nadie podía saber cómo pensaban. Con seguridad eran musulmanes, estaban haciendo producir la tierra y no podían ser partidarios de los bombardeos. Un helicóptero que apareció repentinamente para rescatar al piloto disparó contra los campesinos, hirió gravemente a uno de ellos, y de milagro no los mató a todos. Como el mundo conoce, los árabes, por tradición, son hospitalarios con sus enemigos, los alojan en sus propias casas, y se ponen de espalda para no ver el camino que siguen. Incluso un cobarde o un traidor no significaría nunca el espíritu de una clase social.
Solo a Obama se le podía ocurrir la peregrina teoría que incluyó en su discurso, como puede apreciarse en el siguiente fragmento:
“Sin embargo, habrá ocasiones en las que nuestra seguridad no estará amenazada directamente, pero sí nuestros intereses y valores. […] sabemos que a los Estados Unidos, como la nación más poderosa del mundo, se le pedirá ayuda con frecuencia.
“En esos casos, no debemos tener miedo de actuar, pero el peso de las acciones no debe recaer solamente sobre los Estados Unidos. Como lo hemos hecho en Libia, nuestra tarea es entonces movilizar a la comunidad internacional para emprender una acción colectiva.”
“Este es el tipo de liderazgo que hemos mostrado en Libia. Por supuesto, incluso cuando actuemos como parte de una coalición, los riesgos de cualquier acción militar serán elevados. Esos riesgos se apreciaron cuando uno de nuestros aviones sufrió una avería mientras sobrevolaba Libia. Incluso cuando uno de nuestros aviadores se lanzó en paracaídas, en un país cuyo líder ha satanizado con tanta frecuencia a los Estados Unidos, en una región que tiene una historia tan difícil con nuestro país, este estadounidense no encontró enemigos. En lugar de ello, fue recibido por personas que lo estrecharon entre sus brazos. Un joven libio que vino en su ayuda expresó: ‘Somos tus amigos. Estamos tan agradecidos de esos hombres que están protegiendo los cielos’.”
“Esta voz es sólo una entre muchas en una región donde la nueva generación se opone que se le continúen negando sus derechos y oportunidades.”
“Aún así, este cambio provocará que el mundo sea más complicado durante un tiempo. El progreso será desigual y el cambio llegará de un modo muy distinto a diferentes países. Existen lugares, como Egipto, donde este cambio nos inspirará e infundirá nuestras esperanzas.”
Todo el mundo conoce que Mubarak fue aliado de Estados Unidos, y cuando Obama visitó la Universidad de El Cairo, en junio de 2009, no podía ignorar las decenas de miles de millones de dólares sustraídos por aquel en Egipto.
Continuó con el emotivo relato:
“…acogemos con beneplácito el hecho de que la historia esté en marcha en el Oriente Medio y el Norte de África, y que los jóvenes estén a la vanguardia. Por que en cualquier lugar donde las personas anhelen ser libres, encontrarán un amigo en los Estados Unidos. A la larga, es esa fe, son esos ideales, los que constituyen el verdadero indicador del liderazgo estadounidense.”
“…nuestra fortaleza en el exterior se sustenta en nuestra fortaleza nacional. Esta siempre debe ser nuestra estrella polar, la capacidad de nuestro pueblo de alcanzar su potencial, adoptar decisiones inteligentes con nuestros recursos, incrementar la prosperidad que actúa como fuente de nuestro poder, y enarbolar los valores que apreciamos tanto.”
“Miremos hacia el futuro con confianza y esperanza, no sólo en nuestro propio país, sino también en todos aquellos que tienen ansias de libertad en todo el mundo.”
La espectacular historieta me hizo recordar al Tea Party, al senador Bob Menéndez y a la ilustre Ileana Ros, la loba feroz que desafiaba las leyes para mantener secuestrado al niño cubano Elián González. Ella es hoy nada menos que Jefa del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Gaddafi no se cansa de repetir que Al-Qaeda le hace la guerra y envía combatientes contra el gobierno de Libia, porque él apoyó la guerra antiterrorista de Bush.
Aquella organización tuvo en el pasado excelentes relaciones con los servicios de inteligencia norteamericanos en la lucha contra lo soviéticos en Afganistán, y posee sobrada experiencia sobre los métodos de trabajo de la CIA.
¿Qué ocurrirá si las denuncias de Gaddafi fuesen ciertas? ¿Cómo explicaría Obama al pueblo norteamericano que una parte de esas armas de combate terrestre cayeran en manos de los hombres de Bin Laden?
¿No habría sido mejor y más inteligente haber luchado para promover la paz y no la guerra en Libia?

 

Fidel Castro Ruz

Marzo 31 de 2011

7 y 58 p.m.

A %d blogueros les gusta esto: