Bush padre rompe el silencio sobre W.

Otra reseña sobre el libro de Bush, la publica el diario argentino Página/12

na24fo011A los 91 años Bush padre, que ocupó la oficina oval de 1989 a 1993, rompió su silencio sobre el controvertido mandato doble de su hijo (2001-2009), en un libro de entrevistas que saldrá a la venta la semana próxima (Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush), en un momento en el que su otro hijo, Jeb Bush, tiene la esperanza de perpetuar la dinastía familiar e ingresar él también a la Casa Blanca en enero de 2017.

George H. W. Bush critica con contundencia a Dick Cheney, al que llama “culo de hierro”, y señala la arrogancia de Donald Rumsfeld, ambos funcionarios clave en la presidencia de su hijo George W. La cadena Fox News, que adelantó extractos del libro, aborda este episodio inaudito en Bush padre, quien siempre había mantenido un tono muy respetuoso al hablar de las presidencias de sus sucesores, pero que en esta ocasión se despacha contra dos figuras que “sirvieron mal al presidente (su hijo)”.

El ex vicepresidente Dick Cheney fue acusado de haber construido su “propio imperio” y el ex secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, “sirvió mal al presidente”, según algunas páginas adelantadas el jueves por The New York Times y Fox News.

En esa obra biográfica, Bush padre reprocha a Cheney haber adoptado una “línea dura” para convencer a su hijo de recurrir a la fuerza militar estadounidense en Irak y en Afganistán, dos conflictos que traumatizaron a Estados Unidos y contribuyeron a la victoria en noviembre de 2008 del demócrata Barack Obama, elegido en parte para poner fin a esas guerras.

Bajo la presidencia de Bush junior, “me preocupaba la retórica de esa época. Una parte emanaba de él (Bush hijo), es posible, y una parte venía de la gente a su alrededor”, confía así Bush padre al autor del libro, el biógrafo Jon Meacham. El ex mandatario llegó a insinuar que las posturas más radicalizadas de Cheney fueron causadas por la influencia de su esposa Lynne y de su hija Liz.

“Es bastante fácil ocupar los titulares de la actualidad con una retórica inflamada pero eso no necesariamente soluciona los problemas diplomáticos”, añadió el dirigente republicano, que fue un mandatario popular cuando inició la primera Guerra del Golfo en enero de 1991, antes de ser derrotado por el demócrata Bill Clinton en noviembre de 1992.

Bush padre hace referencia a un discurso de su hijo sobre el Estado de la Unión, en 2002 ante el Congreso, que ingresó a los anales por la invención del “eje del mal”, por el cual Irak, Irán y Corea del Norte eran señalados como los enemigos de Estados Unidos. “Volver sobre ese ‘eje del mal’ y ese tipo de cosas, creo que podría probarse históricamente que no resulta beneficioso”, sostiene el expresidente.

George H. W. Bush había trabajado con Cheney, que fue su secretario de Defensa cuando tuvo lugar la operación Tormenta del Desierto, cuando una coalición internacional dirigida por Estados Unidos expulsó de Kuwait en 1991 al ejército del presidente iraquí Saddam Hussein.

Pero 10 años después, a fines de 2001, bajo el terrible impacto de los atentados del 11 de septiembre, Dick Cheney, entonces vicepresidente de Bush hijo, se había vuelto “defensor de la línea dura, muy diferente al Dick Cheney que conocía y con el que había trabajado”, aseguró el veterano político. El número dos de la Casa Blanca se había transformado en “un duro”, afirma.

El padre no absuelve de todas formas a su hijo. “¿El error del presidente?”, se pregunta. Haberle dejado demasiado margen de maniobra a Cheney, que había montado su propia célula de política exterior, competidora con el Departamento de Estado.

Su otro hijo, Jeb, es uno de los precandidatos republicanos que compite por la presidencia en la elección de noviembre de 2016. Pero es superado en las encuestas por el magnate inmobiliario Donald Trump, el cirujano retirado Ben Carson y los senadores Marco Rubio y Ted Cruz. Jeb Bush, quien se siente el candidato más calificado según dijo a la CNN aún no leyó el libro de su padre, informó The Washington Post.

(Tomado de 

“EEUU ES UN PAÍS ADICTO A LA GUERRA, Y CUANDO NO LA HAY, LA PROC URA”

Ireland Obama

El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton, señaló este lunes que Estados Unidos necesitan de la guerra porque lo ven como un negocio.

“Pretenden robar territorios, riquezas y toda suerte de recursos, porque son insaciables y están en búsqueda de nuevas oportunidades. Estados Unidos es un país adicto a la guerra, y cuando no la hay, la procura y, en los últimos años, sin ningún tipo de pudor” señaló el diplomático durante una entrevista a Venezolana de Televisón.

Consideró Chaderton que Estados Unidos es el primer violador de Derechos Humanos en el mundo y que el concepto de brutalidad policial nació en ese país; “y, aparte de eso, la violencia que ejerce hacia la propia población, envenenada por la banalidad, el consumismo, la violencia que diariamente bombardean a la gente a través de las pantallas de televisión”.

Afirmó que Estados Unidos tiene una adicción a la guerra “porque es un negocio. Y en un momento de ingenuidad, o tontería, el entonces presidente (George W.) Bush se lo confesó a (el ex mandatario argentino) Nestor Kirchner en una conversación privada” donde el norteamericano “anticipaba, con gran desparpajo, los buenos dividendos que estaba rindiendo la guerra en Irak”.

Chaderton destacó que EEUU “se está afincando para tratar de destruir el ‘mal’ ejemplo que constituye Venezuela, porque hemos resistido durante 16 todo tipo de amenazas y de acción”.

Aseveró que “el imperio en todas partes causa problemas, desgracias, muertes y destrucción de países”, y citó como ejemplo al Estado Islámico “que es una criatura de Estados Unidos, como lo es Al Qaeda, que lo crearon para combatir a los soviéticos que habían invadido a Afganistan; y le dieron todo el apoyo financiero, pero sobretodo logístico, para poder derrocar a los rusos”.

“Creen que en todas partes, aplicando el mismo libreto, van a obtener los mismo resultados”, manifestó el embajador venezolano.

El diplomático expresó que, buscando fórmulas diferentes, Estados Unidos recurrió normalización de relaciones con Cuba, decisión que fue aplaudida por el presidente Nicolás Maduro y el gobierno venezolano, “pero inmediatamente se les produjo una necesidad de complacer a algunos congresistas fascistas de origen cubano, y como Venezuela estaba en la mira desde hace 16 años, arreció el ataque contra nuestro país”.

Refirió que la nueva escalada de violencia propiciada contra el país desde Estados Unidos es una guerra psicológica como parte de “la preparación para un mayor intervencionismo, porque tienen muchos recursos para hacernos daño; pero nosotros también tenemos recursos para defendernos”.

“Nosotros no estamos solos en el mundo, tenemos un gran anillo de protección que nos dejó el comandante Hugo Chávez -esa fue una de sus grandes preocupaciones-, y en este momento estamos ocupando posiciones desde las cuales podemos librar con más fuerzas esta batalla, en esta segunda independencia que estamos librando”, expresó.

“Nosotros tenemos experiencia de derrotar imperios, y eso no cualquier pueblo lo hace. Hay quienes han sucumbido y se han convertido en vasallos. Esto lo que está provocando es la recuperación de nuestros genes históricos. Hemos derrotado imperios y lo seguiremos haciendo”, puntualizó Chaderton.

www.ultimasnoticias.com.ve

Tomado de Contrainjerencia

Invasión de EE.UU. a Panamá: un enfoque diferente

invasion-a-panama-hace-20-annos-09Las esperanzas de que la mala yerba que cubre la memoria histórica de Panamá sea cortada y resplandezca su verdad, se ha renovado después de un cuarto de siglo de tergiversaciones en la conmemoración de los 25 años de la invasión militar de Estados Unidos.

Esa afirmación no se basa en el hecho de que este año haya sido más masiva la presencia del pueblo panameño en los actos por la efemérides, tanto en los oficiales como en los populares, incluida la Marcha Negra hacia el barrio héroe y mártir de El Chorrillo, sino en los conceptos que resurgen con la fuerza del tiempo.

Los Familiares de los Caídos, el Comité del Barrio Mártir de El Chorrillo, sindicalistas, estudiantes, educadores, organismos de derechos humanos y organizaciones sociales, han exigido que se proclame el 20 de diciembre como Día de Duelo Nacional y parece que más temprano que tarde lo van a lograr.

Por lo pronto, se logró dar un gran paso inédito hasta ahora, y fue que el presidente de la República, Juan Carlos Varela, casi todos los integrantes de su gobierno, y el arzobispo de Panamá, José Domingo Ulloa, participaran en la conmemoración.

Y no es que la presencia de ambos sea valorada solo como un triunfo y un reconocimiento de la lucha y perseverancia de los familiares para enfrentar el olvido a que los gobiernos anteriores han querido someter a las víctimas de la invasión, sino al firme compromiso expresado de investigar a fondo los verdaderos objetivos de la invasión.

Varela ha dicho que llegó el momento de sanar esa herida, un tajo mortal oculto bajo toneladas de chatarra política, pero dolorosamente abierta, que solamente se puede cerrar dejándola primero al descubierto para poder llegar a la verdad, y quien únicamente la puede encontrar es el pueblo panameño.

Es cierto que el presidente Varela no usó de la palabra en el acto, pero dijo que las demandas de familiares y víctimas de la invasión eran factibles y nombraría una comisión para estudiarlas que la encabeza la vicepresidenta y canciller, Isabel de Saint Malo.

Allí empezará oficialmente, y eso es algo inédito también, la investigación de qué y por qué de aquella horrible e impune matanza de los vecinos de un barrio humilde como El Chorrillo o San Miguelito, y no el insultante e increíble argumento de que fue para capturar al dictador Manuel Antonio Noriega por tráfico de drogas y lavado de dinero.

Como acaba de decir Noriega, cuya responsabilidad histórica es haberse convertido en cabeza de turco para justificar la masacre, no fue una invasión, sino un asalto porque Panamá ya estaba invadido con las 14 bases militares norteamericanas.

Hasta ahora los ejecutores directos del holocausto que puede haber cobrado más de tres mil víctimas, aunque jamás se sabrá cuántos en realidad murieron, no han sentido sobre sus almas ni siquiera el peso de la crítica, y el presidente George H. W. Bush, al igual que su hijo, se permitieron incluso repetir en Irak de forma multiplicada, el asesinato masivo cometido en Panamá.

Que Varela sea el primer mandatario en honrar oficialmente a los caídos en la invasión, marca la esperanza de que aquel intento de Ricardo Martinelli y su exministra de Educación Lucy Molinar de borrar la memoria histórica al eliminar la materia Relaciones de Estados Unidos y Panamá junto a la transformación curricular, quede sepultado y prevalezca la verdad.

( Tomado de Prensa Latina )

George W. Bush mintió para invadir Irak

soldados-gringosen_irak

Credito: Corbis

20/02/13.-La administración del ex presidente estadounidense, George W. Bush, se inventó un pretexto para la invasión de Irak, así lo aseguró el coronel retirado y ex jefe del Estado Mayor de EE.UU., Lawrence Wilkerson.
En una entrevista con la televisión local, Wilkerson relató cómo se preparó la invasión a Irak. Además, respondiendo a la pregunta del presentador sobre si es cierto que en ese entonces Washington se inventó un pretexto para invadir Bagdad, el coronel retirado dijo que “por supuesto, es así”.También aseguró que “en ese momento no todos los políticos eran conscientes de los verdaderos motivos” de la guerra. “Yo tampoco puedo negar mi responsabilidad en esto, y este pecado siempre estará en mi conciencia”, agregó Wilkerson.

Yo tampoco puedo negar mi responsabilidad en esto, y este pecado siempre estará en mi conciencia”

En el programa también actuó como un experto y comentó el documental ‘Orgullo: la preparación de la guerra en Irak’. En esta película por primera vez se muestra una nota de Donald Rumselfd, ex secretario de Defensa durante el periodo de Bush.

“¿Puede Sadam (Hussein) estar involucrado en los ataques del 11 de septiembre? ¿Es posible la existencia de armas de destrucción masiva en Irak? Pensemos en la necesidad de una inspección”, dice la nota.

En otro documento se da indicaciones a los funcionarios de la Administración Bush a “concentrarse en las cuestiones referentes a las armas de destrucción masiva”, que representan un “buen pretexto para una intervención militar y el cambio de régimen”. En el mensaje también se discute las ventajas de las “tácticas contundentes” y la necesidad de entregar el poder a su pueblo. Pero no se menciona sobre cómo ayudar a restaurar la paz en el país después de la invasión.

Asimismo, Wilkerson recordó un comentario hecho por el ex jefe del Departamento de Estado, Colin Powell, cuando pronunció un importante discurso ante la ONU sobre la necesidad de la guerra en Irak: “Interesante, ¿qué pasará cuando nuestro contingente de 500.000 hombres peinen todo el territorio iraquí de extremo a extremo y no encuentren nada?”.

La supuesta presencia de armas químicas en Irak fue una de las principales razones de la agresión de EE.UU. y sus aliados contra el régimen de Sadam Hussein en 2003. Sin embargo, luego de que Hussein fuera derrocado, se hizo evidente que Irak no contaba con esas armas químicas.

Si fuera estadounidense no votaría por Mitt Romney

El expresidente de Estados Unidos George W. Bush ofreció su apoyo político a Mitt Romney, eventual candidato del Partido Republicano a las elecciones presidenciales del 6 de noviembre.

Bush ofreció sus primeras declaraciones en público a favor del exgobernador de Massachussets, en una breve entrevista concedida al canal de televisión ABC News.

“Estoy con Mitt Romney”, fueron las palabras pronunciadas por el expresidente Bush, poco antes de que las puertas de un ascensor se cerraran ante él.

La breve declaración de apoyo de Bush, la ofreció en un evento celebrado en Washington para apoyar a activistas pro derechos humanos en todo el mundo.

Romney ya contaba con el apoyo George Bush padre y su esposa, Barbara, quienes mostraron oficialmente su respaldo al favorito republicano, incluso antes de que sus rivales Rick Sartorum, Newt Gingrich y Ron Paul decidieran retirarse de la puja por la nominación del partido de los “elefantes”.

Jeb Bush, exgobernador de la Florida y otro de los integrantes del clan Bush, también había tomado partido por Romney.

Según observadores, es probable que el expresidente Bush, a quien se considera responsable de muchos de los problemas por los que atraviesa actualmente Estados Unidos, se mantenga al margen de la campaña presidencial de Mitt Romney, a pesar de su apoyo.

#BlogazoxCuba: Un twitter de 5 300 caracteres

Ponencia leída en el Encuentro de  Blogueros Cubanos en Revolución, efectuada en la Universidad de Matanzas

Por: Aday del Sol Reyes 
A pesar de mi esfuerzo por potenciar en mi blog (latidosdecuba.blogspot.com)  las temáticas de índole político-social, las estadísticas arrojan que lo más leído son algunos post sobre sexo que nada tienen que ver, por cierto, con la encomiable labor del CENESEX. Por tal motivo consideré mucho más útil para este encuentro escribir acerca de mi experiencia en Twitter, calificado por muchos como un microblog.
Como todos sabemos, Twitter fue creada por Jack Dorsey como una herramienta de interacción social y comunicación online. Con seis años recién cumplidos  ya concentra más de 500 millones de perfiles registrados,  que la convierten en una red de gran popularidad a nivel mundial.
Al  surgir la posibilidad de tuitear desde los móviles nace también el concepto de  noticias en tiempo real. Ya no hace falta una computadora para publicar qué está pasando. Hoy, cualquier persona con un celular puede hacer que una noticia, una imagen o un video recorra el mundo mucho antes que la televisión, la radio y hasta los medios digitales.
El actual gobierno de Estados Unidos y las grandes transnacionales del poder y la información no tardaron en aprovechar esas ventajas de la tecnología en pos de sus intereses hegemónicos. Exageraron disimuladamente las bondades de twitter para hacerla ver ante la opinión pública mundial como una potente herramienta de convocatoria y desestabilización, productora de movimientos sociales y primaveras árabes como si la tecnología,  por sí sola, fuera capaz de desatar revoluciones y derrocar dictaduras.
Esta situación política generada en gran medida por la crisis internacional del capitalismo en el mundo la han querido transpolar a Cuba, donde no existe dictadura ni mucho menos un elevado por ciento de cubanos conectados a internet, que se puedan convocar por esa vía ni para bailar en la Plaza de la Revolución.
En twitter #Cuba se podría decir que existen dos grupos claramente definidos: Los tuiteros que están en contra de la revolución cubana y su proyecto socialista,  que en su mayoría viven en Estados Unidos o España y los que defendemos el sistema que los propios  cubanos elegimos, que si bien no es perfecto,  sí nos toca a los que vivimos en esta Isla,  y no a otros,  transformarlo.
El primer grupo ya se sabe se dedica a difamar sobre la realidad cubana, a desacreditar logros reconocidos mundialmente como es el caso de la educación y la salud, a “reportar” sobre las actividades de los mercenarios cubanos en la Isla y a atacar al segundo grupo, sus argumentos más contundentes resultan ser el insulto y la blasfemia.
Todo parece indicar que los cientos de millones que, primero la administración Bush y luego la de Obama, le han arrebatado al contribuyente norteamericano se malgastan en amamantar a personajes faltos de ingenio que repiten ahora en 140 caracteres los titulares que hasta hace poco se deslizaban desapercibidos en el cartel de la Oficina de Intereses durante la era del cabo Cason.
No resulta muy sorprendente entonces que en twitter #cuba se haya pretendido convertir a un delincuente suicida en mártir, a un preso común en disidente huelguista, a una bloguera oficialista de la SINA en un personaje multipremiado e influyente y a un grupo de mujeres vestidas de blanco en “damas”, todos, supuestos defensores de los derechos humanos y cuyo único real objetivo es el de crear provocaciones y enfrentamientos que justifiquen la añorada masacre humanitaria de la Isla que después los cronistas de las agencias de prensa posiblemente se las adjudiquen a los superpoderes de las redes sociales y no a las armas inteligentes de la OTAN.
Del otro lado del campo de batalla #Cuba está ese por ciento mínimo que, por ahora, tiene internet en la Isla, dentro de los que me incluyo con mi usuario @tinamodotti71, que tiene 2 700 y tantos seguidores, ninguno, por cierto, fantasma. Este último bando se encuentra en desventaja, no solo por las limitaciones de conexión que nos impiden ser muchos más sino, sobre todo, porque nunca seremos capaces de transmitir la inmensa obra de la Revolución nada menos que en 140 caracteres.
A pesar de que en esta nueva invasión muchas veces nos encontramos a la defensiva o que, en ocasiones, empeñados en desmentir las interminables campañas mediáticas, nos desgastamos en la repetición de un solo mensaje, para un observador ajeno a la contienda de infundios en que la Isla vive permanentemente sometida, queda claro, aún teniendo en cuenta nuestros errores, de qué lado está la verdad y la razón.
No obstante podemos decir que la “moda” Twitter en Cuba, en vez de alentar revueltas y primaveras financiadas desde Washington, ha servido para aglutinar a los revolucionarios cubanos. Ahí están como prueba el #Twitthab, #Twittsaneo, #twitbeach, el encuentro de Redes Sociales y Medios Alternativos o este mismo encuentro.  Ahora sé quiénes son @cubanadecorazon,  @AlondraM, @laeconomista, @cubamar, @Laguantanamera, @ifroilan,  @Eltaburete, @Cuba1erPlano, @chiringadecuba, @CubaenFotos, @salvatore300, @K1000G, @KOKACUB, @islabril, @Monstruoplayero, @velizcuba, @LaPolillaCubana, @CubanitobenCuba, MaiteLpez, @bitk, @rafauniversidad, @chaguito, @mujerde44, @vladiarubio, @norelysmorales, @61Capote, @leruizm, @lajovencuba, @Yohandry8787 y  muchos otros, compartimos y sabemos que estamos juntos, cada uno desde diferentes puntos de vista, en esta, la última trinchera.
Y como este twitter ya ha llegado a los 5 300 caracteres, no digo más.

#EEUU: Busch teme ser arrestado

La organización defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional pidió a tres países africanos que detengan al expresidente estadounidense George W. Bush durante su próxima visita, acusándolo de «crímenes» y «torturas».
Bush viaja del 1 al 5 de diciembre a Zambia, Tanzania y Etiopía, en el marco de una gira de promoción de los programas de salud, principalmente basados en la lucha contra el cáncer de cerebro y de pecho.
En un comunicado, Amistía Internacional afirma tener «suficientes pruebas de dominio público, que emanan de autoridades estadounidenses y del mismo George W. Bush, para pedirle a Etiopía, Tanzania y Zambia que abran una investigación sobre la presunta responsabilidad de actos de tortura y para garantizar su presencia durante la investigación».

Bush es acusado de haber autorizado métodos de tortura en Estados Unidos bajo la cobertura de «guerra contra el terrorismo» en los años 2000.

«Todos los países a los que George W. Bush viaja tienen la obligación de presentarlo a la justicia por su rol en actos de tortura», afirmó Matt Pollard, consejero jurídico de Amnistía.

En octubre Amnistía tomó la misma iniciativa antes de un viaje del expresidente estadounidense a Canadá para una conferencia.

Ottawa acusó entonces a Amnistía de «bancarrota moral», «degeneración y politización».

En febrero Bush anuló una visita a Suiza luego de que se hicieran llamados similares.

( Tomado de cubasi.cu )

 

EEUU: ¿Obama enseña el garrote? (+ VIDEO)

¿Entre las asignaturas pendientes de Obama estará tratar de llevar a feliz término el fracasado plan Bush?

Por: M. H. LagardeDurante una conferencia de prensa con corresponsales hispanohablantes en la Casa Blanca, Obama volvió a repetir el guión que al parecer le han preparado sus asesores para referirse a Cuba. Como ha dicho otras veces, “no ve en Cuba los cambios que al él le gustarían ver”.

Pero en esta ocasión, además de la zanahoria de las remesas ylos viajes que según el presidente de Estados Unidos se mantendrán porque “creemos que crean más espacio dentro de Cuba para las libertades civiles”, el mandatario mostró, quizás por primera vez desde su llegada a la Casa Blanca, el garrote.

Según reporta El Nuevo Herald, en su reunión con la prensa, Obama “expresó su insatisfacción ante la velocidad con que Cuba ha adelantado reformas para activar su economía y manifestó que “llegó la hora” de cambios para las autoridades de la isla comunista.
El presidente de la poderosa nación que bloquea a Cuba desde hace cincuenta años y que hoy exhibe como principal logro una economía colapsada por una crisis que, más que cíclica da la impresión de ser algo permanente, se refirió a Cuba como un sistema “retrógrado” cuyos “estándares de vida no están mejorando de manera significativa y, de hecho, se están deteriorando”.

Según la agencia EFE -presente entre el selecto grupo de periodistas que tuvieron el honor de sentarse en la misma mesa del presidente- el mandatario norteamericano “comparó la situación de Cuba con lo que ocurre en la actualidad en el mundo árabe, donde la presión ciudadana en favor de una mayor democracia ha causado la caída de regímenes autoritarios”.

La comparación de Obama curiosamente coincide con las revelaciones hechas por Wikileaks de varios cables firmados en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana (SINA) donde queda más que claro la subordinación de los “ciudadanos”que, según acaba de decir el presidente, mantienen sus “libertades restringidas” y que en realidad no son más que mercenarios al servicio de Washington.

Comparar a la Isla con lo que sucede en los países árabes, está a tono también con una denuncia reciente realizada por la televisión cubana donde se afirma que, personajes como las llamadas Damas de Blanco que cuentan con el apoyo finaciero del gobierno de Estados Unidos, solo buscan propiciar una invasión a la Isla al estilo de la que se lleva a cabo hoy por las fuerzas de la OTAN en Libia.

Como pudo apreciarse en un programa especial de la televisión cubana, la líder de las “Damas” -que reciben instrucciones via video conferencia de altos funcionarios del gobierno en la sede de la Oficina de Estados Unidos en La Habana-, afirmó que ellas podrían ser “la llamita que encendiera la llama de las revueltas en la Isla”.

Las Damas, por cierto, surgieron como organización a raíz de la detención de sus familiares por violar la ley cubana al ponerse al servircio de los intereses del imperio. Hoy todos esos mercenarios han sido liberados. Pero tal realidad es algo que el Obama del garrote, como mismo le pasa con los cambios en Cuba, no puede o, simplemente, no quiere ver.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_tKU_jV9_SI

Damas de garrote

La Loba Feroz y la Secretaria de Estado. Foto: El Nuevo Herald.

Ella, la portadora de una diplomacia que se va acercando a la de Bush sin Bush, hizo feliz a la otra dama de garrote, a la loba feroz  Ileana Ros-Lehtinen, devenida presidente del comité de relaciones exteriores de la Cámara de representantes de Estados Unidos.  Ambas se intercambiaron sonrisas de complicidad mientras destilaban  sus conocidas diatribas y amenazas contra Cuba y Venezuela, dos obsesiones enfermizas que se albergan ostinadamente en Washington.

Cuando podría esperarse de la secretaria de Estado durante su comparecencia en el Capitolio una atención más concentrada en graves y alarmantes acontecimientos de alcance global, no desaprovechó el escenario para recordar que al imperio no importa que con vestidura deomócrata o republicana, le sigue preocupando la presencia en su llamado patio trasero de gobiernos independientes que desobedezcan los guiones hegemónicos,

Para la Isla de la Libertad, ya se sabe, el mismo discurso de mantener el cerco y  de apoyo irrestricto a los mercenarios internos. Para Venezuela, nuevas advertencias sobre sus relaciones soberanas con Irán, blandiendo el garrote. ¡Huy, qué miedo!

Tomado de Cubadebate

A %d blogueros les gusta esto: