EE.UU. “preocupado” por crisis de Cubanos en Costa Rica, tira la piedra y esconde la mano

 

rat-cuba-culpa-a-ee-uu-770x470

Por Marcos Torres

Buscando en la red sobre los cubanos varados en Costa Rica, encuentro un patrañero artículo bajo el título de “Crisis migratoria: Qué dice EEUU de los cubanos en Costa Rica”, de “El Nuevo Herald”, dónde plantean con aparente simplicidad, y no sin rimbombancia, que “altos funcionarios de los EEUU se mantienen en contacto con autoridades de países centroamericanos” dando una apariencia de “preocupación” por parte de estos por la situación creada en Costa Rica. Dicen además que no van a modificar la Ley de Ajuste Cubano, pero que reconocen el derecho de países para deportar a los “inmigrantes indocumentados”.

¡Mira pa’ eso, chico!. ¡Ahora resulta que están preocupados! ¡Son ellos los que crean el problema y resulta ser que no… que ahora el problema es de “otros”. ¡¿Pero serán descara’os?!

El viejo cuento de la “gatica María Ramos” (“que tira la piedra y esconde la mano”) se repite una y otra vez, pero en este caso nos llegan las historias de la mano de sus consabidos secuaces y otros arrastrados personeros de la política cínica, al servicio del dinero.

Milagrosamente, como “quién no quiere las cosas”, Tania “Sin-Tuercas” Bruguera está allí en Costa Rica, “inflando” (literalmente) el problema más de lo que realmente representa, y manipulando… sobre todo manipulando. Fíjense si tengo razón que hace 3 días el propio Nuevo Herald planteaba que eran no más de 2600 cubanos, y ahora Tania dice que son más de 4000. ¡Contra…! ¡Ni que hubieran parido (a la vez) todas las mujeres que están allí llegaban a esa cifra!

Entre las declaraciones que ha emitido esta “mercenaria artística de nuevo tipo” o “payasa de inventario” (a gusto del consumidor) se encuentra que “no son cubanos delincuentes como está divulgando el gobierno cubano. La gente se siente manipulada por Cuba”.

A ver: vamos por partes. ¿Cuándo fue que el gobierno cubano manifestó semejante barbaridad que yo no me enteré y yo sí vivo en Cuba? Por acá (en la isla) estamos bien conscientes de que los cubanos de Costa Rica no son delincuentes sino, en su inmensa mayoría, personas que han intentado, una y otra vez, emigrar a través de las vías legales al efecto, de forma “ordenada y segura” y el gobierno norteamericano les deniega ese derecho esencialmente humano. Pero claro: no esperen que Tania “Sin-Tuercas” Bruguera diga lo evidente, sin haber recibido las correspondientes órdenes de arriba ¿no?.

Entre otras cosas la Bruguera también “llama a la acción” a la oxiurera cubana y plantea que “la disidencia debe estar en Costa Rica” y a raíz de esto otros dos payasos más se le han unido y dicen que van a hacer hasta un concierto de rap en la Frontera con Costa Rica.

El problema se está poniendo serio. Eso es verdad. Pero no es de cubanos dignos avivar una llama falsa contra la tierra de la que se dicen hijos, y no pasan de ser vulgares apátridas, mercenarios, ínfimos eslabones de una cadena de mentiras que pronto serán olvidadas, cuando victoriosos nos alcemos en esta nueva batalla que nos impone el enemigo, en el terreno de las ideas.

Para los que todavía no han entendido el porqué el título del artículo, lo ejemplifico a través de estas líneas martianas en una carta a su entrañable amigo Gonzalo de Quesada, no sin antes quitarme el sombrero ante la sana clarividencia martiana que inunda las letras que pongo a su consideración, situaciones que intentan repetirse hoy a raíz de los sucesos objeto de este análisis:

“Sobre nuestra tierra, Gonzalo, hay otro plan más tenebroso que lo que hasta ahora conocemos, y es el inicuo de forzar a la isla, de precipitarla, a la guerra, para tener pretexto de intervenir en ella, y con crédito de mediador y garantizador, quedarse con ella. Cosa más soberbia no la hay en los anales de los pueblos libres: ni maldad más fría”.

En este caso se puede entender como guerra, lo que sería un conflicto interno en Cuba, como el que se pretende “crear” y de hecho se manipula en los sucesos recientes de la embajada de Ecuador en La Habana

Para estos cubanos que puedan sentirse “dolidos” por la medida, solo tengo una sugerencia: vayan a incordiar a los que han creado el problema, no ha los que les toca, movidos por la fuerza de la humanidad más que por otros deseos o sentimientos, el resolverlo.

Tomado de Las Torres de Marcos

“Con poco dinero, lograr mucho”, el plan del diario Taz para Cuba.

Hace algunos días publiqué un artículo bajo el título “Periodismo de Barrio”: Una idea muy buena y fructifera, a primera vista”, con la intención de dar mi opinión acerca de una actividad pública realizada en Berlín con diez periodistas cubanos que habían participado en un Workshop organizado por la Fundación Panter del periódico TAZ.

Antes de hacerlo público se lo envié a la responsable del proyecto “Periodismo de Barrio”,Elaine Díaz Rodriguez, que había participado en el panel en representación de ese grupo de cubanos, y a quien había conocido en Berlín. Mi objetivo era intercambiar opiniones y esclarecer algunos puntos. En mi intervención en la actividad había manifestado mi preocupación por el hecho de que los jóvenes periodistas regresaran a Cuba con una idea edulcorada de lo que es el periodismo no solo en Alemania sino también en Europa. Quería evitar al mismo tiempo cualquier tipo de mal entendido.

No fue jamás mi intención trasmitir una una imagen negativa del trabajo realizado en Berlín por parte de esos cubanos. No obstante, me daba la impresión de que no tenían idea de las verdaderas intenciones de ese Workshop, al que sus anfritiones habían difrazado de “intercambio”.

Elaine no respondió a mi llamado. Esperé cuatro días antes de publicarlo. Lo que vino después es ya conocido. A través de su perfil de Facebook y otros sitios se desató una campana de injurias y calumnias, contra mí persona por haber escrito el artículo y contra Iroel Sanchez por haberlo publicado en su blog. Elaine me acusó practicamente de mentiroso, tergiversador y calumniador.

No me explico cómo fue capáz de hacerlo si ella sabía que yo no había mentido, sobre todo lo que respecta a la entrevista que ella había dado al periódico Taz. Como se lo demostré en detalle en uno de mis mensajes a Elaine que ella no ha publicado.

Tanto Elaine como sus anfritiones en Berlín han tratado de negar desde un inicio todo tipo de vínculo entre Reporteros Sin Fronteras y el Workshop.

Por esta razón pongo a consideración de ustedes el Informe de rendición de cuentas de la Fundación Panter a sus miembros que se puede ver en internet en formato PDF. En el mismo se aclaran en detalles las verdaderas intenciones de la Fundación Panter y el periódico TAZ.

Bajo el título “Con poco dinero, lograr mucho: Ahora Cuba” la señora Konny Gellenbeck, miembro de la directiva de la Fundación nos explica claramente cuál es el objetivo de ese tipo de Workshop y cuáles instituciones cooperan para lograr los mismos.

“…si el presidente de Cuba y el de Estados Unidos se dan la mano, eso constituye para los periodistas cubanos, una señal para arrancar” escribe la señora Konny Gellenbeck, miembro de la directiva de la Fundación Panter a sus miembros.

“…si el presidente de Cuba y el de Estados Unidos se dan la mano, eso constituye para los periodistas cubanos, una señal para arrancar” escribe la señora Konny Gellenbeck, miembro de la directiva de la Fundación Panter a sus miembros.

Fíjense, por favor, en los países a los que están dirigidos este tipo de proyectos. El texto se puede encontrar en la página 37 y 38 de dicho documento:

http://download.taz.de/Mitgliederinfo25_web.pdf

Con poco dinero, lograr mucho-ahora Cuba”

En la la foto que lo acompaña se puede ver al presidente Raúl Castro y Barack Obama dándose la mano en la VII Cumbre de las Américas en Panamá.

El texto dice:

Una foto recorre el mundo y a nosotros nos electrificó, porque la Fundación Panter está por el diálogo y el entendimiento, y si el presidente de Cuba y el de Estados Unidos se dan la mano, eso constituye para los periodistas cubanos, una señal para arrancar.

Para dar inicio a un proyecto en ese sentido la Fundación Panter invitó a diez periodistas cubanos para participar en un Worshop en Berlín.

Además de representantes de los medios tradicionales pudimos lograr invitar a representantes del “periodismo emergente. Periodistas que con sus proyectos sociales lograron desarrollarse dentro del marco político de las las leyes que controlan los medios de comunicación en Cuba.

Desde el 2013 nuestra fundación ha desarrollado este tipo de proyecto con mucho éxito. Cerca de 150 periodistas de Rusia, Ucrania, República de Moldavia, Georgia,Armenia, Azherbaizhan y Mianmar han participado como invitados.

“El objetivo del Workshop es el de trasmitirles a los invitados, que provienen de países donde la diversidad periodística y la libertad de prensa se encuentran amenazadas, los conocimientos acerca del funcionamiento de los medios de difusión y las condiciones de trabajo del periodismo en Alemania”.

Después la señora Gellenbeck se refiere a Reporteros sin Fronteras: “En Reporteros Sin Fronteras tenemos un socio de gran experiencia”. Luego hace un llamado para recaudar fondos.

En la página 38 de ese informe se detallan los proyectos que han sido financiados por la Fundación Panter: Dos Workshops de ONGs, tres Workshops para jóvenes interesados en el periodismo, una pasantía, un Club de los miércoles mensual, un Workshop Armenia/Turquía, dos Workshops con países de Europa del Este, el Premio Taz, un Cuba Workshop y el proyecto Refugium.

Según este documento los proyectos internacionales se realizan en cooperación con: “El Ministerio de Relaciones Exteriores (Auswärtigen Amt), la Fundación Zeit, la Fundación Marion Dönhoff, el German Marshall Fond y Reporteros Sin Fronteras.”

taz1

Resulta increíble que un periódico que se presenta a sí mismo como de izquierda liberal coopere con Reporteros Sin Fronteras, una organización de difusa reputación a la que diversos medios y organizaciones acusan de estar a sueldo de la CIA. Uno de sus fundadores, Robert Menard, acusado de ser agente de la CIA, es actualmente el alcalde de la localidad de Béziers por el partido nacionalista conservador Frente Nacional, comandado por Jean Marine Le Pen.

Saque usted sus propias conclusiones.

Cuba-USA: ¿Relaciones o aberraciones diplomáticas?

Por: Por Arthur González

A Cuban flag and an American flag stand in the press room during the second day of talks between U.S. and Cuban officials, in Havana, Cuba, Thursday, Jan. 22, 2015. The United States and Cuba are trying to eliminate obstacles to normalized ties as the highest-level U.S. delegation to the communist island in more than three decades holds a second day of talks with Cuban officials. (AP Photo/Ramon Espinosa)

A Cuban flag and an American flag stand in the press room during the second day of talks between U.S. and Cuban officials, in Havana, Cuba, Thursday, Jan. 22, 2015. The United States and Cuba are trying to eliminate obstacles to normalized ties as the highest-level U.S. delegation to the communist island in more than three decades holds a second day of talks with Cuban officials. (AP Photo/Ramon Espinosa)

El 17 de diciembre del 2014 entró en la historia como el día en que Estados Unidos reconoció el fracaso de su política contra la Revolución cubana.

Barack Obama fue preciso al explicar su decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, porque se requería cambiar la táctica para lograr los objetivos de destruir el socialismo cubano, denominándola como “un enfoque anticuado”.Para no dejar dudas de que las campañas mediáticas de tergiversación sobre el proceso revolucionario cubano y las acciones de subversión continuaban, subrayó:
“…podemos hacer más para apoyar al pueblo cubano y promover nuestros valores a través del compromiso”.

“…ningún cubano debe ser víctima de acoso, arresto o golpizas, solo por ejercer el derecho universal de hacer que su voz se escuche, y continuaremos apoyando la sociedad civil”.
“…los trabajadores cubanos deben tener la libertad de crear sus sindicatos”.
“Exhortamos a Cuba a desencadenar el potencial de 11 millones de cubanos poniendo fin a restricciones innecesarias en sus actividades políticas, sociales y económicas”.
“…insistiremos en que la sociedad civil se nos una, para que sean los ciudadanos y no solo los líderes, los que conformen nuestro futuro”.

¿Podrán dos países fomentar una relación armónica con esas proyecciones?

A pesar del “enfoque anticuado”, las medidas tomadas después de ese histórico discurso se mantienen.

El 25 de marzo 2015, la Subsecretaria Roberta Jacobson, dijo que el Presidente solicitó al Congreso 2 mil millones de dólares para Latinoamérica y de esa suma 53,5 millones se destinarán para la Iniciativa Regional de Seguridad (CBSI) y una buena cantidad será empleada en programas de promoción de “la libertad de prensa y los derechos humanos” en Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua.

En abril la organización World Learning Inc., con sede en Washington, abrió la convocatoria de un nuevo “Programa de Liderazgo de Verano” durante cuatro semanas en Estados Unidos, para jóvenes cubanos de 16 a 18 años.

En junio se anuncia que el presupuesto de 20 millones de dólares anuales para las acciones de subversión en la isla, se incrementará en 10 millones adicionales.

Radio y TV Martí recibieron 27 millones de dólares, a sabiendas de que no se escuchan ni ven en el archipiélago cubano.

La atención a la contrarrevolución, creada por la CIA desde 1961 según documentos secretos hoy desclasificados, es idéntica a la de de todos estos años. Los cursos para entrenarla y el abastecimiento no cambiarán, según aseguró Roberta Jacobson.

Las matrices de opinión contra la imagen de Cuba se refuerzan por el propio Presidente en su discurso del 17.12.2014, cuando expresó: “los cubanos no deben ser víctimas de acoso, arresto o golpizas, solo por ejercer el derecho universal de hacer que su voz se escuche”; matriz de opinión que persisten en mantener para que el mundo se crea la falacia de que existe un gobierno que coarta la libertad de pensamiento.

Lo mismo hace con el inventado “racismo” que sufren los negros y mestizos, en su fallido intento por dividir la sociedad cubana.

El pasado 21 de mayo, Josh Earnest, vocero de la Casa Blanca, declaró ante la prensa extranjera: “Estados Unidos cambiaba sus métodos pero no sus objetivos” y definió los tipos de cambio que les gustarían ver en Cuba.

Un elemento clave en la política de ahogamiento a la Revolución es su guerra económica, la cual sigue sin moverse hacia su plena eliminación, lo que hace recordar al Sub Secretario de Estado en 1964, George W. Ball, cuando expuso al embajador del Reino Unido, David Ormsby Gore: “…las sanciones económicas contra Cuba son la única arma […] para crear las condiciones de aprieto que finalmente puedan provocar la eliminación del régimen comunista”.

Esa reunión pretendía presionar al Gobierno Británico para que cortara todo comercio con Cuba, como ejecutaron antes con Canadá, Japón, Francia, Italia, España y Alemania.

Hoy la guerra sicológica es similar que cuando fue reforzada por la administración de Lyndon Johnson, recogido en el memorando secreto del Sub Secretario de Estado, G.W. Ball, al Presidente, el 6 de febrero de 1964.

En su propuesta número decimoquinta sugería: Continuar “el empleo discreto de la prensa”, con la publicación de trabajos donde se expongan los rigurosos controles de Washington sobre las compañías comerciales que se relacionen con la Isla, dejando entre ver que serían incluidas en la lista negra y fuertemente sancionadas.

Si se releen los acuerdos del acta final de la IX Reunión de Cancilleres de la OEA, celebrada el 26 de julio de 1964, se observa que las sanciones impuestas bajo presiones del Departamento de Estado, tenían el interés de que “…el pueblo cubano, pueda con su propio esfuerzo y en un futuro próximo, librarse de la tiranía del comunismo que lo oprime…”

La vida dice que pocas serán las transformaciones en la política yanqui y los cubanos demostrarán cuan preparados están para enfrentarlas y no dejarse engañar con el pretexto de que: “Estados Unidos no desea echar por tierra los logros de la Revolución y los apoyarán en un régimen post Castro”, como plasmaron en el documento presentado por el Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado el 15 de julio de 1968, sobre la política nacional hacia Cuba.

No se pueden olvidar las ideas de José Martí cuando alertó:
“La libertad cuesta muy cara, y es necesario, o resignarse a vivir sin ella, o decidirse a comprarla por su precio”.

Tomado de El Heraldo Cubano

Cuba: ¿Es pacífica la “disidencia” cubana?

Por: Iroel Sánchez

rodiles-con-mccain2Siguiendo la huella de una noticia sobre cómo los poderosos se organizan para la guerra y la represión se pueden encontrar sorpresas muy interesantes en relación con Cuba.

Las características de las personas que Estados Unidos financia para promover un cambio de régimen” en Cuba han sido descritas con bastante exactitud por los diplomáticos norteamericanos. Uno de los jefes de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana -Jonathan Farrar- lo escribió en un cable secreto que luego reveló Wikileaks. Farrar se queja de la energía que los “disidentes” gastan “en serrucharse el piso los unos a los otros”, y de que si “la búsqueda de recursos es su principal preocupación, la segunda más importante parece ser limitar o marginar las actividades de sus antiguos aliados de manera de reservarse el poder y el acceso a los escasos recursos”. Más recientemente, el diario The New York Times ha calificado en un editorial a estas mismas personas como “charlatanes y ladrones”.

No debe extrañar entonces que entre “charlatanes y ladrones” las disputas por el dinero o las visas que otorga EE.UU. produzcan incidentes violentos que han llegado a ocurrir incluso en las cercanías de la propia Sección de Interes de EE.UU. en Cuba y  también en casas de los propios personajes que Washington aúpa. En un notorio ejemplo de su amor a la paz, Guillermo Fariñas, el protagonista del ¿último? de estos incidentes no ha vacilado en retratarse con el conocido terrorista Luis Posada Carriles.

El disidente Guillermo Fariñas junto Luis Posada Carriles -autor del crimen de Barbados- y el también terrorista Hubert Matos

El disidente Guillermo Fariñas junto Luis Posada Carriles -autor del crimen de Barbados- y el también terrorista Hubert Matos

Pero lo más insólito es que una de las personas que los medios de comunicación presentan como “disidencia pacífica” aparezca en un evento protagonizado por ministros de Defensa de países miembros de la OTAN y sus aliados, y los medios que los han fabricado callen su presencia allí.

halifaxsecurities-311

Participantes en el Halifax Security Forum

Ninguno de esos medios de comunicación se ha hecho eco de la participación del “disidente” Antonio Rodiles en la lista de participantes del “International Security Fórum” de Halifax. Según el diario español ABC -siempre atento a los llamados disidentes cubanos- al evento de Halifax que concluyó el pasado 24 de noviembre asistieron “alrededor de 300 responsables de la política de defensa y expertos internacionales en seguridad de 50 países” pero no menciona a Rodiles.

La lista publicada en la web del evento incluye, junto a órganos encubiertos de la política exterior estadounidense como Freedom House y Google ideas, a gente tan pacifista como:

  • Irakli Alasania, Former Minister of Defense Ministry of Defense, Georgia
  • John Allen Presidential Envoy for the Global Coalition Against ISIL United States Department of State
  • James Appathurai Deputy Assistant Secretary General for Political Affairs and Security Policy North Atlantic Treaty Organization
  • Baek Seung-Joo Vice Minister of National Defense Ministry of National Defense, Republic of Korea
  • John Baird Minister of Foreign Affairs Department of Foreign Affairs, Trade and Development Canada
  • James Baker Principal Deputy Director, Joint Staff Strategic Plans and Policy and Strategist to the Chairman United States Department of Defense
  • Ehud Barak  Former Prime Minister and Former Minister of Defense Israel
  • Peter Bates Canadian Political Advisor to the Commander North American Aerospace Defense Command
  • Ralf Brauksiepe Parliamentary State Secretary Federal Ministry of Defense, Germany
  • Christian Brose National Security Advisor Senator John McCain
  • Gerry Brownlee Minister of Defence Ministry of Defence, New Zealand
  • Arnd Busche Executive Officer Ministry of Defense, Germany
  • Scott Carpenter Deputy Director Google Ideas
  • Blaise Cathcart Judge Advocate General Canadian Armed Forces
  • Rebecca Chavez Deputy Assistant Secretary of Defense for Western Hemisphere Affairs
    United States Department of Defense
  • Karen Courington National Security Policy Advisor
  • Arnaud Danjean Member of the Subcommittee on Security and Defense European Parliament
  • Philippe Errera  Undersecretary for Policy and Director of Strategic Affairs
    Ministry of Defense, France
  • Pierre Espérance Executive Director National Human Rights Defense Network
  • Richard Fadden Deputy Minister of National Defence Department of National Defence, Canada
  • Michael Fallon Secretary of State for Defence Ministry of Defence, United Kingdom
  • Jan Havránek Head of Defence Advisors Permanent Delegation of the Czech Republic to NATO
  • Shawn Heritage Executive Assistant to Commander National Security Agency
  • Michelle Howard Vice Chief of Naval Operations Office of the Chief of Naval Operations
  • Charles Jacoby Commander United States Northern Command and North American Aerospace Defense Command
  • John Kelly Commander, United States Southern Command and Representative; Commandant of the United States Marines
  • Yoji Koda Vice Admiral (Ret.) Japan Maritime Self-Defense Force
  • David Kramer President Freedom House
  • Thomas Lawson Chief of the Defence Staff Canadian Armed Forces
  • Gal Luft Co-Director Institute for the Analysis of Global Security
  • Merle Maigre Security Policy Advisor to the President Office of the President, Republic of Estonia
  • John McCain Senator United States
  • Rob Nicholson Minister of National Defence Department of National Defence, Canada
  • Mark Norman Commander of the Royal Canadian Navy Royal Canadian Navy
  • Michael Rogers Commander, United States Cyber Command; Director, National Security Agency/Chief, Central Security Service

Para variar, desde el evento se publicó en Twitter la foto de Rodiles con el Senador John McCain, creador de los terroristas del Estado Islámico e impulsor de las llamadas revoluciones de colores en la Europa del Este y las ex repúblicas soviéticas.

El “disidente” Antonio Rodiles junto al senador estadounidense John McCain en el “International Security Fórum” de Halifax

El “disidente” Antonio Rodiles junto al senador estadounidense John McCain en el “International Security Fórum” de Halifax

John McCain junto a terrodristas sirios.

John McCain junto a terrodristas sirios.

Un artículo aparecido hace algunos meses vinculaba a Rodiles con intentos de boicotear la próxima Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en Costa Rica que en su  edición de La Habana declaró a Latinoamérica “Zona de Paz”. Es lógico que los perros ladren a la luna, lo insólito es que lo hagan disfrazados palomas.

( Tomado del blog La Pupila Insomne )

Por primera vez en la historia la mayoría de los miembros del Congreso de los EEUU son millonarios

camara-representantes-EEUU-644x362-580x326

Por primera vez en la historia la mayoría de los miembros del Congreso son millonarios, de acuerdo a un análisis de estados financieros personales realizado por el Centro para Políticas Responsables (CRP, por sus siglas en inglés).

De los actuales 534 miembros del Congreso, al menos 268 tuvieron un promedio neto de 1 millón de dólares o más en el 2012, de acuerdo a divulgaciones emitidas el año pasado por parte de miembros del Congreso y candidatos. El valor medio promedio de los actuales 530 legisladores que se encontraban en el Congreso durante la fecha limite de la emisión de mayo era de 1,008,767 dólares, lo que fue un aumento con relación al año anterior de 966,000 dólares. Además, al menos uno de los miembros elegidos desde entonces es millonario como es el caso de la congresista demócrata por el estado de Massachussets Katherine Clark, de acuerdo a los formularios que presentó como candidata (en la actualidad hay una vacante en el congreso). El año pasado solamente 257 miembros del 48% de los legisladores contaban con un valor neto promedio de al menos 1 millón de dólares.

Los miembros del congreso desde hace tiempo han sido mucho más acaudalados que un estadounidense típico. No obstante el hecho de que la mayoría de los miembros sean millonarios, aún cuando sea un mínimo arriba del 50%, es crucial en un momento en que los legisladores están tratando asuntos como los beneficios del desempleo, los cupones de comida y la jornada mínima que afecta a las personas con muchos menos recursos, así como que se considera una revisión del código tributario.

“A pesar de que las elecciones evidencian lo insatisfechos que están los estadounidenses con el Congreso en general, no ha habido ningún cambio en nuestra predilección por elegir políticos acomodados para que representen nuestros problemas en Washington. Obviamente es innegable que en nuestro sistema electoral, los candidatos necesitan tener acceso a recursos para llevar a cabo campañas que sean financieramente viables y los mejores recaudadores de fondos son los políticos quienes para empezar se mueven en esos círculos”, expresó Sheila Krumholz la directora ejecutiva de dicho centro.

Si continuamos desglosando las cifras tenemos que los demócratas del congreso tenían un valor neto medio de 1.04 millones de dólares y los republicanos a su vez tenían casi 1 millón de dólares exactos. En ambos casos, las cifras son superiores a las del año pasado cuando éstas eran de $990,000 y $907,000 dólares respectivamente.

El valor neto medio de todos los miembros de la Cámara de Representantes era de 896,000 dólares, eso es superior a los 856,000 dólares de 2011. Los demócratas de la Cámara de Representantes ganaban un valor neto medio de 929,000 dólares, con una ventaja por encima de los republicanos quienes ganaban 884,000 dólares. El valor neto medio de ambos, tanto los republicanos como los demócratas de la Cámara de Representantes fue mayor que en el 2011.

De igual modo, el valor neto medio de todos los senadores aumentó de 2.5 millones a 2.7 millones, pero en ese órgano fueron los republicanos quienes tuvieron mejor posición económica. Los senadores demócratas reportaron un valor neto medio de 1.7 millones de dólares (lo que fue un declive de los 2.4 millones de 2011), comparado con los republicanos del Senado con 2.9 millones (un aumento a partir de 2.5 millones).

Los senadores demócratas fue el único grupo que reportó una caída en su ingreso neto medio comparado con el año anterior, un descenso que es en parte resultado de la salida de la lista de dos senadores demócratas extremadamente adinerados. John Kerry, el actual Secretario de Estado, quien ha sido uno de los senadores más ricos con un promedio de valor neto para el año 2011 de 248 millones de dólares y Frank Lautenberg senador demócrata por el estado de Nueva Jersey quien contaba con un promedio neto de 87.5 millones antes de su muerte el año pasado.

Issa nuevamente en los primeros puestos

34098868a367a7981ba236fd367d271d_article-580x3251El miembro más rico del Congreso fue una vez más el republicano de California Darrel Issa, presidente de la Comisión para la Supervisión de la Cámara. Issa hizo su fortuna en el negocio de alarmas de autos, tenía en el 2012 un valor neto medio de 464 millones de dólares. Issa ha llevado la batuta como el legislador más acaudalado durante varios años pero el año pasado fue desplazado de esa privilegiada posición por el republicano del estado de Texas Michael McCaul.

El año pasado en nuestros análisis se estimó que el promedio medio neto de McCaul en el 2011 era de 500.6 millones de dólares, lo cual fue un aumento considerable con relación al año pasado. La prosperidad de McCaul proviene básicamente de las propiedades de su esposa Linda, quien es hija de Lowry Mays, presidente de Clear Channel Communications. McCaul sufrió una voltereta de lo más alto de la lista al reportar un valor promedio neto de 143.1 millones de dólares en el 2012.

Aunque no deben derramar lágrimas por McCaul, su caída no fue provocada por ninguna desgracia financiera, sino que refleja los cambios en la reglas de los reportes. Los reportes del año calendario 2012 cubren posesiones valiosas, ingresos y pasivos que pertenecen a las esposas de los miembros de la Cámara de Representantes pueden reportarse con un valor simplemente de “1 millón de dólares o más”. Previamente, las planillas exigidas tenían tasaciones más específicas. Por ejemplo en las revelaciones de 2011, McCaul reportó que su esposa poseía 10.1% de interés en inversiones del grupo LLM con un valor de “más de 50 millones de dólares”. Actualmente él reporta que las acciones de su esposa del fondo han aumentado en un 12.2%, pero él las incluyó en la lista como “propiedades del cónyuge de más de 1,000,000 de dólares” aunque probablemente tengan un valor superior.

Este cambio metodológico (a un sistema que el Senado ya está implementando) aparentemente afecta también a la demócrata del estado de Maine Chellie Pingree. En su planilla de divulgación del 2010, reportó tener un promedio de valor neto de 750,000 dólares.

Posteriormente en el 2011 se casó con el director del fondo de protección Donald Sussman, lo que aumentó el promedio neto medio de ese año a 85.8 millones de dólares. En el reporte de 2012 mostró un declive considerable a 42.4 millones debido a las nuevas reglas de los reportes.

El miembro del Congreso menos acaudalado en el 2012, al menos en los documentos fue el republicano por el estado de California David Valadao, debido a un puesto que ocupó el año pasado.

Valadao reportó un promedio neto negativo de 12.1 millones de dólares en el 2012, lo que fue un gran avance desde el año 2011 cuando su promedio neto fue de 19 millones de dólares. De acuerdo con las planillas de divulgación y nuestras entrevistas realizadas el año pasado a su equipo de trabajo, su deuda es el resultado de préstamos a su granja familiar de productos lácteos.

El segundo miembro más pobre del Congreso sigue siendo el demócrata por el estado de la Florida Alcee Hastings, quien durante décadas fue dueño de millones de dólares en facturas legales incurridas en el año 1980, cuando le presentaron cargos por cohecho mientras ocupaba el cargo de juez federal. Como observamos el año pasado Hastings fue absuelto, sin embargo luego fue acusado y destituido por el Senado antes de postularse para el Congreso en el 2012. Desde el 2005 el nivel de su deuda se ha mantenido igual.

A pesar de que los miembros del Congreso son más millonarios que nunca y que el valor neto medio de los legisladores es mucho más alto que antes, su valor neto total, el valor de sus posesiones menos sus pasivos, disminuyó de 4.2 miles de millones en el 2011 a 3.9 miles de millones en el 2012. Nuevamente esto en parte pudiera ser a raíz de los cambios en las reglas para presentar los reportes en la Cámara de Representantes con relación a las propiedades del cónyuge y los pasivos.

Propiedades del Congreso

<

p>Desde hace un tiempo para esta fecha el mercado de valores parecía estar fuera de moda para los miembros del Congreso, lo que al parecer cambió en el 2012.

El año pasado notamos que en un análisis de las 50 inversiones realizadas por miembros del congreso indicaban que la mayoría de las compañías tenían menos inversionistas del congreso en el 2011 que el 2010 y esta tendencia se ha mantenido durante varios años. El año pasado observamos que solamente 11 acciones en el listado de las 50 inversiones tenían más inversionistas en el 2011 que en el 2010.

Sin embargo de las 41 acciones que aparecen en la lista de las 50 inversiones tanto en el 2011 como en el 2012, 33 de ellas tenían más inversionistas en el 2012 que el año anterior.

La compañía General Electric siguió siendo la inversión más fecuente para los actuales miembros del congreso. En 2011 había 71 legisladores que declararon la posesión de acciones en la compañía, en el 2012 había 74 legisladores. La segunda propiedad más popular fue el banco Wells Fargo, en donde 58 miembros tenían acciones (de hasta 40 en el 2011). Las firmas financieras estuvieron bien representadas en las 10 inversiones más populares a saber: Bank of America, que estaba en el sexto con 51 miembros y JPMorgan Chase estaba en el séptimo con 49 miembros. Ambas compañías poseían más inversionistas del congreso que en el 2011, cuando tenían 11 más en Bank of America y 10 más en JPMorgan Chase.

La estrategia común continua siendo invertir en instrumentos como fondos mutuos, carteras gestionadas e incluso fondos de protección. Además de aportar buenos dividendos, también protegen a los legisladores de acusaciones sobre conflictos de interés cuando tomen acciones en el trabajo que pudieran incidir específicamente en las acciones de valores.

En términos generales, el sector inmobiliario fue la inversión más frecuente de los miembros del Congreso. Sus inversiones por concepto de bienes raíces en el 2012 se valoró entre 442.2 millones y 1.4 mil millones de dólares. La otra industria más popular para hacer inversiones fue Seguridad e Inversiones, con inversiones del congreso por un valor entre 64.5 millones y 229.6 millones de dólares.

Otros sectores que redondearon la lista de los cinco más populares en que invirtieron los legisladores en el 2012 fueron: los bancos comerciales, las computadoras, el petróleo y el gas.

Descargue la lista completa de los miembros actuales del congreso y las inversiones más populares del congreso en el siguiente link: http://bit.ly/1gl3JyX

(Tomado de OpenSecrets.org)

 

Cuba: A los mercenarios cubanos la cerveza les hace daño

No te habíamos reportado porque se nos fue la mano en el vino tinto y la cerveza. Pero te aseguro que fuimos de los más discretos. Algunos empinaron el codo y terminaron hablando de más, como siempre pasa en estos festejos en los que se aprovecha para, a pesar del financiamiento que ya está disponible, buscar más, y ver quién se lleva el mayor botín.

Ejemplo de ello fue el  ahora acogido de la SINA José Daniel Ferrer (en la foto, a su llegada a uno de los cuarteles de la SINA en La Habana) , quien acompañado de su familia, alardeó del dinero que recibe, y llegó a afirmar a un grupo de presentes que “mientras yo reciba plata de Miami me mantendré realizando actividades en la calle, pese al control que tiene el G2 sobre mí en el barrio”.

Se sabe que él tiene una cuadrilla de personas desvinculados laboralmente que han tenido problemas de comportamiento, a los que atiza para molestar a los vecinos, entre otras cuestiones, de las que estaremos informándote mañana, con fotos y todo.

Mientras Ferrer explicaba el asunto de la plata, su esposa Belkis Cantillo, dama de blanco, aprovechaba la oportunidad para empinar el codo,  ingiriendo cervezas desmedidamente.

La prepotencia de este contrarrevolucionario y su compromiso moral con Washington de que si llega más plata él estará en la calle, y el alcohólico show de su mujer, fueron de los incidentes más comentados en los pasillos de los tres salones de la amplia manción de Siboney, donde vive John Patrick Caulfield, jefe SINA en La Habana.

Y hablando de personalidades, queremos decir que casualmente estaban también aquí  diplomáticos de Chequia, Polonia, Consejero político de España; y corresponsales de AFP, IPS y REUTER.

La actividad se inició con una breve ceremonia militar de los marines yanquis. Seguidamente el “Coro Voces del Corazón” entonó las notas de nuestro himno nacional, y luego las de los Estados Unidos.

La hora de la javita

Después de la ceremonia inicial, los anfitriones hicieron un brindis con todos los presentes.  El Champán abrió la tarde de comelata,  donde ofertaron cangrejitos fritos, galletas con mayonesa,  pasta de bocadito,  entremés de jamón y queso, así  como refrescos, cervezas, whisky, mojito y vino tinto. Algunos glotones comentaron que la cosa con la fibra no estaba a la altura del esfuerzo realizado, no obstante, el sonido habitual de las javitas comenzó a sentirse, y los platos a vaciarse en pocos minutos.

Indiscutiblemente, el encuentro sirvió para actividades conspirativas internas, el abastecimiento del congelador de algunos mercenarios y la promoción del mediático Espacio de SATS. En  horas estaremos contando sobre  la última de sus pretendidas “actividades culturales”.

El Chino Ip y El Topo.

Marco Rubio, Bob Menéndez y Antúnez, el delincuente de Placetas

En la foto: El protegido del terrorista Santiago Álvarez, Jorge Luis García Pérez (Antúnez)

Anualmente la USAID designa 20 millones de dólares para la subversión en Cuba. ¿Qué hacer con el dinero del contribuyente? A continuación pondremos un ejemplo.
En Placetas vive un individuo que acumula amplios antecedentes delictivos: daño a la propiedad, usurpación de funciones públicas, falsificación de documentos, entre otros. Su nombre es Jorge Luis García Pérez, es conocido como “Antúnez” y mensualmente recibe un salario desde Miami de 914 dólares ¿Por qué pagaría tanto dinero Jeniset Rivero directiva del autodenominado Directorio Democrático Cubano a un delincuente común?
La cuestión funciona de la siguiente manera. Antúnez recibe su dinero y además de mantener un buen nivel de vida, organiza actividades de desorden público, irrespeta a las autoridades y se presta al juego de los senadores cubanos radicados al sur de la Florida, quienes lo utilizan para sus propios beneficios.
Recientemente, estos senadores de la ultraderecha están inconformes con las políticas de flexibilidad hacia Cuba por parte de la administración Obama y no aceptan las gestiones de la subsecretaria de Estado para América Latina, Roberta Jackson.
¿Qué hicieron entonces? Bob Menéndez y Marco Rubio invitaron a “testificar” ante el senado a un supuesto disidente, opositor y preso político. Llamaron a la SINA
para que mediante una teleconferencia algunos de los mercenarios asalariados denunciara supuestas represiones. El elegido fue el mencionado Antúnez.
Después de las declaraciones los senadores aprovecharon la ocasión también para criticar al Departamento de Estado por aprobar una visa a la sexóloga Mariela Castro y el propio Bob Menéndez le solicitó a Obama que velase por la seguridad de este cubano que probablemente sería castigado por las autoridades castritas.
Como tal represión nunca ocurrió, le dieron a Antúnez la misión de buscarse algún problema con la policía para poder después ellos montar su campaña mediática. Teniendo en cuenta que él recibe 914 dólares mensuales por no hacer casi nada, ahora que tenía que hacerlo, no lo pensó dos veces y salió para la calle.
Después de protagonizar un acto de desorden público el pasado 9 de junio, fue conducido por los policías a la unidad municipal de Placetas. Pero una detención por desorden público realmente no es algo de lo que los medios puedan sacar mucha lasca. Entonces cuando llegó a la unidad empezó a faltarle el respeto a los oficiales y a manotearle a la mujer de la carpeta, buscando una anhelada reprimenda que nunca tuvo lugar.
Pero como de todas formas hay que justificar ese dinero, los medios digitales radicados en Miami o financiados desde allí, se hicieron eco de una supuesta “desaparición”, un magnificado “arresto” o una extrema “golpiza”, relacionados con el mercenario.
Llegaron al punto en que los propios senadores estadunidenses de origen cubano, Bob Menéndez y Marco Rubio, denunciaron el acontecimiento ante diversos medios de prensa. Y por supuesto, alegaron entre sus argumentos, que se trataba de una represión por parte del gobierno cubano como respuesta a las recientes declaraciones que hizo Antúnez desdela Oficinade Intereses. No olviden que estas declaraciones tenían como misión esencial, interferir y criticar las políticas de flexibilidad hacia Cuba.
Antúnez fue solo un instrumento para que los senadores Bob y Rubio pudieran ejercer cierta presión en el senado. Por mucho que intenten disfrazar a este mercenario como un “líder opositor pacifista”, no dejará de ser un violento delincuente. Los medios digitales siguen diciendo que Antúnez fue reprimido, en cambio, el villaclareño fue procesado y puesto en libertad, como normalmente ocurre ante acontecimientos similares. Pero al final, hay que entenderlos, si te dan 20 millones, tienes que  gastarlo aunque sea armando y construyendo mentiras como esa.

Tomado de Letra Joven

Cuba: La guerra de la CIA contra la juventud cubana I

Por: Raúl Antonio Capote que trabajó con el autor en la elaboración del proyecto Génesis, plan cuidadosamente elaborado para realizar una profunda labor de subversión político-ideológica en las Universidades cubanas, decía con frecuencia La guerra contra la dirección histórica de la Revolución la perdimos hace tiempo, por eso debemos concentrar todos los esfuerzos en la acción contra los nietos de la Revolución, si logramos cambiar su manera de pensar, si influimos a nuestro favor en sus gustos, preferencias, en sus ideas sobre el futuro de Cuba, habremos, por fin, comenzado a ganar esta guerra.

Todos saben que la CIA se fundó en 1947. Además de las funciones que cumplen los servicios especiales en todas partes del mundo, la CIA dedicó una cuantiosa cantidad de recursos humanos y materiales en un tipo de guerra, que llenaría los escenarios principales del enfrentamiento entre el socialismo y el capitalismo, entre las ideas progresistas y las más retrogradas

Frances Stonor Saunders,  autora del libro La CIA y la Guerra Fría Cultural, durante la presentación de su libro en la XII Feria Internacional del Libro en La Habana les preguntó a la audiencia.

¿Conocen ustedes cual es el Ministerio de Cultura de los EEUU?

Y respondió ante el silencio de los presentes ¡Ah! Perdón, no existe salvo la CIA, que asumió secretamente este papel.

La CIA asumió esa tarea furtivamente en su afán de derrotar al comunismo en todos los rincones del mundo. El paradigma central de esta guerra fue y sigue siendo una guerra por la mente de los hombres. La Agencia para lograrlo opera bajo el principio de la mentira necesaria y esconde su participación tras diferentes fachadas.

Cuentan con centenares de revistas intelectuales serias que se presentan como completamente privadas y libres, canales de TV, grupos musicales, compañías cinematográficas, proyectos culturales diversos que no habrían sobrevivido sin el apoyo financiero de la Agencia que además no tiene límite en cuanto al dinero que puede gastar.

Durante los momentos culminantes de la guerra fría, el gobierno de los EEUU invirtió enormes recursos en un programa secreto de propaganda cultural en Europa Occidental. Un rasgo fundamental de este programa era que no se supiese de su existencia. Fue llevado a cabo con gran secreto por la organización de espionaje de los Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia 1

El Congreso de la Libertad Cultural, organizado por el agente de la CIA, Michael Josselson, entre 1950 y 1967, fue el acto central de esta campaña, sus logros fueron vastos, abrieron oficinas en 35 países, contrataron a centenares de personas, organizaron conferencias, exposiciones de arte, publicaron artículos de opinión en decenas de revistas y hasta llegaron a tener su propio servicio noticioso.

El Congreso repartió cuantiosos premios en metálico, concedió becas, financió las carreras  de muchos artistas e intelectuales, compró muchas conciencias. Elevó artistas mediocres al nivel de grandes artistas, hizo desaparecer en el ostracismo a todo el que se le oponía o no se dejaba comprar, utilizó a intelectuales que, consiente o inconscientemente, se prestaron para la manipulación de ideas. Algunos intelectuales sabían de donde venía el dinero y lo aceptaban y seguían diciendo lo que de todos modos habrían dicho. Otros se encontraban en una posición de autocensura, porque no querían poner en peligro el financiamiento que recibían. La CIA no tenía límites en cuanto al dinero que le era posible gastar 2

Construyeron un poderoso consorcio para luchar contra el comunismo, esa fue el arma secreta de la CIA, empleada con éxito, tanto dentro de los propios EEUU, en el enfrentamiento a los movimientos por derechos civiles y progresistas, como contra el campo socialista y los movimientos revolucionarios en cualquier parte del mundo. La CIA definió la guerra fría como Batalla por la conquista de las mentes humanas.

En su enfrentamiento al socialismo acumularon un  inmenso arsenal de armas culturales.

La Revolución Socialista de Octubre en Rusia, representó en el siglo pasado, la  victoria  del humanismo en su expresión más alta,  la cultura socialista. Sin haber terminado el siglo XX la derrota del Socialismo Real significó una victoria de la cultura capitalista. Fue en el campo de las ideas en el que vencieron, cuando el socialismo este europeo, desprovisto de su esencia creadora y humanista, fue incapaz de desarrollar una auténtica y creadora cultura que contraponer a la cultura que genera el poder global capitalista.

Para los intereses restauradores del capitalismo en la isla, es ideal el enfoque apocalíptico que extrapola la experiencia fallida del socialismo en Europa del Este, sus defectos y errores, a la experiencia socialista cubana, exponiendo la idea de que estamos en presencia de males incurables, congénitos del sistema. Nada más lejos de la verdad.

La Revolución triunfante en 1959 fue el hecho cultural más  importante en la Historia de Cuba, significó el colofón de cientos de años de lucha, la derrota de la contrarrevolución heredera del autonomismo, el anexionismo y el capitalismo dependiente.

Estamos en medio de una guerra de reconquista regida por adversarios que no se detienen ante nada, que usan la mentira desenfadadamente, la calumnia, el engaño.

Todo ese enorme arsenal, toda la experiencia acumulada por la Agencia en su enfrentamiento a las ideas revolucionarias, al socialismo, hoy se concentran en derrotar al socialismo cubano, a la Revolución. Sus mejores agentes, sus técnicos, sus profesionales más destacados, más un presupuesto ilimitado, son utilizados con este fin. La juventud cubana es hoy su blanco esencial.

Continuará…

(Tomado del blog: El Adversario Cubano)

Oficina de Intereses de EEUU en Cuba tramita miles de dólares para Damas de Blanco

Descargue el cable del 31 de julio de 2008 emitido por Jonathan Farrar desde La Habana: 08HAVANA613 (PDF, 98 Kb)

Wikileaksfiltró ayer una solicitud del 31 de julio de 2008 al Departamento de Estado, en la que el jefe de la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana solicita nuevos fondos para dos miembros de la llamada “disidencia” cubana: Laura Pollán (de las Damas de Blanco) y Roberto Miranda (del Colegio de Pedagogos).

Jonathan Farrar, entonces jefe de la Oficina diplomática norteamericana en Cuba, solicitó personalmente 8.000 dólares al año para estos dos individuos, con el objetivo de “apoyar sus actividades en defensa de los derechos humanos”, a pesar -y lo advierte en su mensaje- de que el financiamiento proveniente de un gobierno extranjero que persigue el cambio de régimen en la Isla, está penado por la legislación cubana.

“La recepción de fondos desde un gobierno extranjero hace que un individuo pueda  ser procesado e ir a prisión bajo la Ley 88″, dice Farrar, y sugiere el envío por medios clandestinos, como ya lo han hecho en otras oportunidades: “Las Damas han recibido en el pasado fondos de ‘miembros de su familia’ en los EEUU a través de la Western Union.”

También recomienda que les envíen el dinero “en euros o en otra moneda dura en lugar de dólares”, para evitar el gravamen al cambiar los billetes por la moneda local.

El cable 08HAVANA613, cuyo título es “Formulario para la solicitud de fondos destinados a organizaciones en defensa de los derechos humanos en Cuba”, asegura que ambos “han recibido financiamientos en el pasado, pero no tenemos ningún detalle sobre las fuentes o las cantidades”. Precisa que en el caso de Miranda obtuvo también “ayuda” de “embajadas amigas”.

Farrar recuerda en su informe que “la asistencia humanitaria” a estas personas está permitido por los reglamentos de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), del Departamento del Tesoro, que regula las exportaciones a Cuba, y solicita la dispensa de 5.000 dólares al año para Laura Pollán.

De acuerdo con la instrucciones del ex Jefe de la SINA, ella distribuiría el dinero de la siguiente manera:

  • (A) visitas a las cárceles (transporte y suministros): $ 3.600 por un año
  • (B) medicamentos y suministros médicos: $ 400 por un año
  • (C) el apoyo a otras personas: 1.000 dólares por un año (léase Damas de apoyo)

En el caso de Roberto Miranda, pide 3.000 dólares para:

  • (A) Alimentación y transporte público:  2.400 dólares por un año
  • (B) Otros gastos por un año:  $ 600

En el 2008, año en que Farrar envía este nuevo pedido de dinero, una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores denunciaba que “el Gobierno de los Estados Unidos disponía de 45,7 millones de dólares para pagar a sus grupos mercenarios en Cuba y para montar provocaciones. Este monto forma parte de la factura total de 116 millones que habrán sido destinados durante la administración de Bush para alimentar la industria de la subversión y la contrarrevolución interna en Cuba a expensas del contribuyente norteamericano”.

  • Para consultar el cable 08HAVANA613 en la página de Wikileaks, pinche aquí

#Cuba: Cubanos en EEUU: Peligra foto de familia

Por Miguel Lozano

La Habana (PL) Una iniciativa para limitar los viajes de los cubanos residentes en Estados Unidos a su país de origen moviliza hoy a esa comunidad, que ve amenazada nuevamente la relación con su familia luego de un período de algunas flexibilizaciones de los vínculos.

La propuesta, en debate en el Congreso, también muestra una emigración dividida, aunque usualmente es presentada como grupo homogéneo, con la existencia de un sector que denuncia públicamente el trasfondo de intereses económicos en la política anticubana.

El pasado 9 de julio en Miami, pese a ser una ciudad por años considerada capital de la contrarrevolución cubana, representantes del sector opuesto a la limitación de los vínculos con sus familiares reunieron una caravana de más de 100 vehículos.

La demostración fue convocada por la Asociación de Mujeres Cristianas en Defensa de la Familia, parte de la Alianza Martiana, coalición normalmente obviada por la prensa de Miami.

Aunque manifestaciones de este tipo han sucedido antes, es evidente la irritación en parte de esa comunidad por la propuesta del congresista Mario Díaz-Balart para restringir los viajes y reducir el envío de remesas de dinero a los familiares a límites insignificantes.

En opinión de algunos como Andrés Gómez, fundador de la Brigada Antonio Maceo -integrada por cubanos sacados de su país siendo niños- la iniciativa haría regresar a 2004 las relaciones con su familia en Cuba.

Ese año el entonces presidente George W. Bush impuso férreas limitaciones a los viajes y remesas, revocadas en 2009 por Barack Obama, aunque permanecieron las prohibiciones para estadounidenses.

Estas restricciones de viaje volverían a prohibirnos ver, compartir y ayudar a nuestros seres queridos en Cuba, explicó Gómez en declaraciones telefónicas a un reportero de Prensa Latina mientras participaba en la caravana.

En los análisis sobre los motivos de Díaz-Balart para presentar su propuesta predomina el criterio que se trata de una maniobra para garantizar el respaldo del lobby anticubano,durante años representante visible de toda esa comunidad.

Su lógica se basa en el predominio de la derecha entre los voceros de ese segmento, pese a que muchos consideran existe una mayoría silenciosa a favor de la normalización de relaciones con Cuba, más allá de las discrepancias políticas.

Representantes de ese sector critican a Díaz-Balart por sacrificar intereses familiares de los cubanos en aras de respaldo político y económico para fines personales.

Este debate marcha parejo a otro, llamado por un comentarista de Miami que firma como El Duende “El pugilato por los 20 millones”, en referencia a esa cantidad de dólares que se pretende destinar a estimular grupos subversivos en Cuba.

El congresista Bob Menéndez impulsa la iniciativa e incluso se opone al recorte a 15 millones que se dice aceptaría el demócrata John Kerry, critico de la propuesta por el fracaso del financiamiento de la contrarrevolución, con el pretexto de presuntamente promover democracia.

En realidad, se trata de una partida que elevaría a 41 millones de dólares anuales el financiamiento anticubano aprobado, pues en junio fueron destinados ya 21 millones dólares a ese fin.

En conjunto, las dos iniciativas ilustran el concepto de la política anti-cubana de Estados Unidos.

El hecho es que mientras se pretende limitar los viajes y la entrega de recursos familiares se proyecta incrementar el financiamiento de otro sector con el dinero público estadounidense.

Precisamente, es la pista del dinero la que para los estudiosos ofrece la mejor explicación de la insistencia en esta política, pese a su fracaso por más de medio siglo.

Un estudio difundido por Walter Hickey en la publicación OpenSecrets advierte que comités anti-cubanos mantienen bajo su influencia a políticos estadounidenses mediante un activo lobby que financia a quienes se oponen al gobierno cubano.

Según la investigación del Center for Responsive Politics reseñada por Hickey, en 2009-2010 esos comités de acción política donaron más de tres millones de dólares para campañas parlamentarias en el país.

Precisamente el senador Bob Menéndez fue el principal receptor con 112 mil 500 dólares, de acuerdo con la investigación, lo cual ayuda a explicar su intransigencia en la adjudicación de los 20 millones de dólares, detenida desde el 1 de abril por las objeciones de Kerry.

Según El Duende, uno de los puntos más polémicos es si se hace público el nombre de organizaciones y personas receptoras del dinero o se mantiene el secreto con el argumento de preservar la seguridad de los beneficiados.

El punto es de suma importancia -opina- porque no pocos piensan que hay algo podrido, incluyendo versiones que parte del dinero está destinado a periodistas y medios de comunicación de Miami.

Coincidentemente Kerry propone revisar esos programas y establecer auditorías para saber el destino final de los dólares.

Es fácil deducir que muchos de esos dólares quedan en manos de políticos radicados en Miami, pues se entregan a contratistas privados sin supervisión del Congreso.

Ya en 2006 una auditoría de la Oficina General de Contabilidad del Congreso descubrió anomalías en la supervisión de los programas de la Agencia estadounidense de ayuda al desarrollo (USAID en inglés) que, a su juicio, aumentaban el riesgo o las posibilidades de fraude.

Entre los descubrimientos se encontró dinero repartido en grupos en Miami, que lo utilizaron para compras de artículos suntuarios, entre ellos abrigos de cachemira imposibles de usar en Cuba por la temperatura habitual, latas de carne de cangrejo, chocolates Godiva y otros artículos.

Según estudios, sólo los programas desde 1990 para la USAID alcanzan 150 millones de dólares, cifra que habla de la ineficacia en el empleo del dinero del contribuyente estadounidense.

A %d blogueros les gusta esto: