EVA GOLINGER: “EL CASO DE ASSANGE ES UNA PERSECUCIÓN POLÍTICA”

Eva-y-Julian

La confirmación este miércoles por un tribunal sueco de la orden internacional de detención a Julian Assange demuestra que “no se trata de una investigación policial, sino una persecución política”, opina la abogada y escritora Eva Golinger.

“Hay mucha evidencia de que quienes están detrás de esta persecución política no son suecos, sino más bien estadounidenses”, enfatiza Eva Golinger, explicando que la justicia estadounidense ha abierto un caso contra el fundador del portal WikiLeaks y que “están esperando que sea extraditado a su territorio para enjuiciarlo”.

Según ella, es “realmente injusto” que las personas que hacen denuncias sobre violaciones cometidas por gobiernos, centros de poder o grupos de poder, experimentan este tipo de persecución.

“Denuncian violaciones de derechos humanos y luego tienen sus propios derechos violados”, dice, subrayando que “es una muestra de que el sistema judicial dentro de la democracia estadounidense no funciona de igual manera para todas las personas”.

“Algunos son tratados de manera diferente cuando el caso es muy político y cuando ha tocado los intereses más poderosos y más profundos del poder estadounidense”, concluye.

Este miércoles un tribunal del distrito de Estocolmo ha confirmado la orden internacional de detención del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, expedido por las autoridades de Suecia, donde está siendo investigado por presuntos delitos sexuales que él niega. “La Corte considera que existe cierto riesgo de que Assange pueda huir y, por tanto, considera que la orden debe permanecer en vigor”, comentó la decisión la jueza Lena Egelin. La Fiscalía también se expresó en esa misma línea durante la vista del caso.

Por su parte, el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, escribió en su cuenta de Twitter que su país “no abandonará su compromiso de salvaguardar los derechos humanos de Julian Assange hasta que llegue a lugar seguro”. Asimismo, agregó que “Ecuador quierecooperar con la justicia sueca: tomen declaración a Julian Assange en la embajada o por videoconferencia, no más dilaciones”.

El fundador de WikiLeaks se refugió en la Embajada ecuatoriana en Londres el 19 de junio de 2012 para evitar ser extraditado a Suecia, temiendo que pueda ser entregado a EE.UU., donde podría afrontar pena de muerte por supuesto espionaje y por revelar miles de despachos diplomáticos confidenciales.

Pese a recibir asilo, no puede salir de la embajada, ya que sigue a la espera de que Reino Unido le otorgue un salvoconducto que le permita hacer valer el asilo diplomático otorgado por Ecuador.

( Tomado de El Monitor 1867 )

EEUU: Internet, espionaje y extraterritorialidad

Por Juan Alfonso Fernández González

juan211Las recientes revelaciones sobre el programa PRISM [1] de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos, y la operación Tempora [2] de la Dirección de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) del Reino Unido para realizar espionaje a las comunicaciones internacionales con la colaboración de las empresas que brindan los servicios más populares de internet han sido recibidas con preocupación por millones de personas en todo el mundo que utilizan estos servicios.

Sin embargo, para muchos esta noticia no es más que una confirmación de algo ya ampliamente conocido, por lo que su importancia no radica en su novedad sino en que ha traído a la luz pública el debate sobre el endeble marco legal en el que se basa la operación y los servicios de internet.

Pero antes de adentrarnos en las posibles consecuencias de estas revelaciones comencemos repasando lo que ya es sabido:

EL GOBIERNO DE LOS EE.UU. ESPÍA LAS COMUNICACIONES MUNDIALES

En 1960 fueron develadas por primera vez las actividades de espionaje a las comunicaciones mundiales que realizaba la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), creada 8 años antes mediante una orden ejecutiva secreta del Presidente de los Estados Unidos. [3]

Posteriormente, en 1977, surgió la red global de espionaje ECHELON operada por la NSA de conjunto con entidades de otros 4 países angloparlantes: Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. [4]

Este sistema cuenta con estaciones de intercepción electrónica y una flota de satélites para capturar, a escala mundial, todas las señales de comunicaciones que se transmitan por cualquier vía: por radio, satélite, microondas, red de telefonía celular, líneas telefónicas y fibras ópticas.

En el año 2001 el Parlamento Europeo “descubrió” la existencia de este sistema y expresó preocupación por su alcance, no sólo con relación a la intromisión en la vida privada de las personas, sino también por su uso con fines de espionaje industrial para brindarle una ventaja competitiva a las empresas de Estados Unidos con respecto a sus rivales europeas. [5]

En el año 2003 se reveló una operación de espionaje a miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que se encontraban en esos momentos debatiendo la legitimidad de la invasión a Iraq. Esta operación, conducida por la NSA de los Estados Unidos contó con la participación de la GCHQ del Reino Unido. [6]

Y desde hace 5 años la GCHQ ha venido desarrollando su propio programa, que en la actualidad intercepta más de 200 cables de fibra óptica que tocan tierra en las islas británicas, de donde extrae y procesa cada día 600 millones de llamadas telefónicas, todo esto realizado bajo acuerdos secretos con empresas comerciales a las que denominan “socios de intercepción”. [2]

LAS GRANDES EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES E INTERNET ESPÍAN A SUS USUARIOS

Estas empresas almacenan los llamados “metadatos” de todo aquel que utilice sus servicios.

Se denomina metadato a aquella información sobre el “dato” y no al “dato” en sí. Por ejemplo, el contenido de una llamada telefónica o de un correo electrónico es el dato, mientras que los números telefónicos o direcciones electrónicas de su origen y destino, su localización física, la cantidad de segundos de la llamada o de palabras del e-mail, etc. son los “metadatos”. [7]

Los metadatos permiten conformar los patrones del comportamiento de los usuarios de estas empresas, por lo que se tornan en un conocimiento valioso que es vendido a terceros que lo utilizan para colocar publicidad comercial, realizar análisis de mercados y otros usos.

De hecho los metadatos son el activo más importante de muchas grandes empresas de internet, como Google, Yahoo y Facebook, entre otras, que obtienen de la venta de éstos la mayor parte de sus ingresos.

En ese sentido se ha señalado que la base de datos que posee Facebook con los perfiles de sus usuarios tenía hace un año un valor de mercado de más de 100 mil millones de USD. Por otro lado, se estima que la venta de este tipo de datos alcanzó en el 2012 los 6 mil millones de USD. [8]

Esto es lo que les permite a estas grandes empresas de internet ofrecer sus servicios de forma “gratuita” a sus usuarios, los cuales deben ceder su privacidad y consentir con que se recopile información sobre su persona.

Esta pauta generalizada abre una serie de interrogantes. Por ejemplo: ¿Tiene el mismo valor los metadatos de un internauta habitual de un país desarrollado que los de un ciudadano de un país subdesarrollado que ocasionalmente visita a internet? ¿Será ese el motivo por lo que las inversiones para brindar los servicios de internet tienen en cuenta a los consumidores y no a los ciudadanos? Estas preguntas definitivamente requieren un análisis que va más allá del contenido del presente artículo.

Finalmente: ¿Alguien puede asegurar que los “datos” de los usuarios no son también almacenados por estas empresas?

RACIONALIZANDO EL ESPIONAJE

El gobierno de Obama ya había aprovechado la existencia de estas bases de datos empleándolas durante la campaña electoral del 2008. [9] Por ello no debe extrañar que también se aprovechen para otros propósitos, entre ellos el espionaje.

Ello permite al Gobierno Federal lograr sustanciales ahorros ya que la adquisición de la información y su procesamiento inicial es realizada por estas empresas privadas lo que evita que la NSA tenga que realizarlo a partir de fuentes primarias como las de ECHELON.

En efecto, una de las diapositivas divulgadas sobre el programa PRISM lo caracteriza colectando la información directamente de los servidores de los proveedores de servicios y lo contrasta con otros sistemas que denomina “río arriba” (“Upstream”) que colectan las comunicaciones a medida que fluyen por los cables de fibras ópticas y otras infraestructuras.

juan1Inmediatamente que se reveló el programa PRISM, las empresas involucradas en el mismo no les quedó más remedio que reconocer que habían entregado información de sus usuarios al gobierno federal, y aclararon que lo hicieron “en el marco de la ley”. [10]

 “LEGALIDAD” DEL PROGRAMA PRISM Y DE LA OPERACIÓN TEMPORA

La “ley” a que hacían referencia las empresas estadounidenses y bajo la cual deben entregar la información al gobierno federal es la llamada ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Amendment Act) que fue introducida por el Congreso de los Estados Unidos de América en el año 2008.

Esta ley fue redactada como reacción a las denuncias sobre las intercepciones sin orden judicial que se realizaron a ciudadanos norteamericanos como parte de un programa que instauró la administración de George W. Bush después del ataque a las torres gemelas.

La ley FISA no sólo dio una cobertura legal retroactiva a las intercepciones ya realizadas, sino que ratificó que el requisito de la orden judicial para acceder a los datos con fines de inteligencia sólo se aplica cuando éstos pertenecen a ciudadanos de EE.UU.

Esto abrió las puertas a un espionaje masivo a los ciudadanos extranjeros que tengan sus datos en una empresa bajo la jurisdicción de los EE.UU. [11]

En el caso de la operación Tempora de la GCHQ del Reino Unido, autoridades de ese país han señalado que la misma cumple “en su totalidad” con las leyes vigentes, en este caso las leyes RIPA (Regulation of Investigatory Powers Act), HRA (Human Rights Act) y la ISA (Intelligence Services Act).

Sin embargo se ha señalado que estas leyes, las cuales fueron redactadas en el siglo pasado, no se adaptan a la dinámica de la intercepción masiva de las comunicaciones contemporáneas, por lo que la aplicación de salvaguardas, como el requisito de una orden judicial para cada intercepción, ha sido flexibilizada, permitiendo la existencia de “certificados” los cuales “legalizan” la captura al por mayor de los datos procedentes del tráfico desde y hacia el exterior del Reino Unido. [12]

EXTRATERRITORIALIDAD EN LA APLICACIÓN DE ESTAS LEYES

La extraterritorialidad de la aplicación de estas leyes ha producido irritación en varios países aliados de los Estados Unidos y del Reino Unido.

Por ejemplo, en Australia se ha suscitado un debate sobre la “soberanía” de los datos que pertenecen a los australianos, tanto a las empresas como a las personas. [13]

También la Canciller de Alemania, Angela Merkel expresó una (tibia) protesta en presencia del propio Presidente de los EE.UU. Barack Obama. [14]

Pero el rechazo que posiblemente tenga repercusiones concretas es el expresado por la Unión Europea a través de Viviane Reding, su Comisionada de Justicia.

La Unión Europea se encuentra enfrascada en el proceso final de aprobación de una ley de protección de datos, la cual, en una versión que fue filtrada a la prensa en noviembre pasado, contenía un artículo, el número 42, especialmente redactado para contrarrestar los efectos extraterritoriales de la ley FISA de los EE.UU.

A partir de ese momento el Gobierno de los EE.UU. desplegó una campaña de presiones y “cabildeos” para persuadir a la Comisión Europea que “en aras de la guerra al terrorismo” no interfiriera en su capacidad de obtener inteligencia.

Aparentemente las presiones dieron resultado, pues la versión final de la propuesta de ley de protección de datos que fue presentada el pasado mes de enero no contenía el susodicho artículo. [15]

Sin embargo, a raíz de las revelaciones del programa PRISM, la Comisionada ha declarado que no tendría objeción alguna a la reintroducción del artículo al texto de la ley.

INTERNET DEBE SER REGIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL

Toda esta extraterritorialidad en la aplicación de las leyes de los EE.UU. con respecto al acceso a los datos ha llevado a que en un editorial del periódico inglés The Independent se abogue por el establecimiento de reglas globales para la utilización de los datos que regule la actuación de las empresas trasnacionales de internet. [16]

Esto, unido a la necesidad de regular la gestión de los recursos críticos de internet, tal como fue explicado en un artículo anterior, [17] y a los temas relacionados con la ciberguerra y la seguridad en internet, -que serán abordados en un próximo artículo- refuerzan la idea que internet debe ser regida por el derecho internacional.

Por tanto, se deberá dar un impulso al debate sobre la gobernanza de internet, [18] [19] y considerar la posibilidad de avanzar hacia la negociación de un tratado que regule estos temas, así como otros aspectos de políticas públicas internacionales vinculadas con internet.

Ello ha ocurrido en otros ámbitos transfronterizos como la aviación civil, que desde el año 1947 es regida por la Convención de Chicago, o como el mar, que desde 1994 tiene la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

INTERNET SE ENCUENTRA EN UNA ENCRUCIJADA

Puede seguir como hasta ahora, sin estar debidamente regulada, como una especie de “lejano oeste digital” donde se impone la ley del más fuerte y reine la desconfianza, lo que constituye un freno para el despliegue de más y mejores servicios, afectando negativamente no solo a los ciudadanos, sino también a las empresas.

O por el otro lado, internet puede convertirse en un ámbito con un adecuado marco regulatorio, basado en los principios humanistas acordados durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, lo que permitirá convertirla finalmente en un factor decisivo para el desarrollo económico y social y el logro de un mejor nivel de vida para todos.

Cuando ello ocurra internet habrá llegado a su mayoría de edad.

***

Juan Alfonso Fernández González es Asesor en el Ministerio de Comunicaciones y Profesor Adjunto en la Universidad de las Ciencias Informáticas de Cuba. Fue miembro del Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet de las Naciones Unidas y participó activamente en el proceso negociador de los documentos finales de ambas fases de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.

Referencias:

[1]       Glenn Greenwald y Ewen MacAskill. NSA Prism program taps in to user data of Apple, Google and others. The Guardian. 7 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-data

 

[2]       Ewen MacAskill, Julian Borger, Nick Hopkins, Nick Davies y James Ball. GCHQ taps fibre-optic cables for secret access to world’s communications. The Guardian. 21 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jun/21/gchq-cables-secret-world-communications-nsa

 

[3]       David Barrett. NSA secrets revealed — in 1960. The Washington Post. 21 de junio de 2013. http://www.washingtonpost.com/opinions/nsa-secrets-revealed–in-1960/2013/06/21/35e0f072-d509-11e2-a73e-826d299ff459_story.html

 

[4]       Echelon. EcuRed. http://www.ecured.cu/index.php/Echelon

 

[5]       INFORME A5-0264/2001 sobre la existencia de un sistema mundial de interceptación de comunicaciones privadas y económicas (sistema de interceptación ECHELON). Parlamento Europeo. 11 de julio de 2001. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A5-2001-0264+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

 

[6]       Marcia Mitchell. NSA Spying: From the UN to PRISM. Counterpunch. 16 de junio de 2013. http://www.counterpunch.org/2013/06/14/nsa-spying-from-the-un-to-prism/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nsa-spying-from-the-un-to-prism

 

[7]       Metadatos. EcuRed. http://www.ecured.cu/index.php/Metadatos

 

[8]       Martin U. Müller, Marcel Rosenbach y Thomas Schulz. Living by the Numbers. Big Data Knows What Your Future Holds. SPIEGEL ONLINE. 17 de mayo de 2013. http://www.spiegel.de/international/business/big-data-enables-companies-and-researchers-to-look-into-the-future-a-899964.html

 

[9]       Carlos Enrique Bayo. El arma total de Obama para vencer a Romney: un megacerebro informático que controla Facebook. Público. 9 de noviembre de 2012. http://www.publico.es/internacional/445113/el-arma-total-de-obama-para-vencer-a-romney-un-megacerebro-informatico-que-controla-facebook

 

[10]    Claire Cain Miller. Tech Companies Concede to Surveillance Program. The New York Times. 7 de junio de 2013. http://www.nytimes.com/2013/06/08/technology/tech-companies-bristling-concede-to-government-surveillance-efforts.html?pagewanted=all&_r=0

 

[11]    Prof. Didier Bigo y otros.Fighting cyber crime and protecting privacy in the cloud. Estudio solicitado por el Parlamento Europeo. octubre de 2012. http://www.europarl.europa.eu/committees/en/studiesdownload.html?languageDocument=EN&file=79050

 

[12]    Ewen MacAskill, Julian Borger, Nick Hopkins, Nick Davies y James Ball. The legal loopholes that allow GCHQ to spy on the world. The Guardian. 21 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jun/21/legal-loopholes-gchq-spy-world

 

[13]    Adam Bender. PRISM revives data sovereignty arguments in Australia. Computerworld Australia. 12 de junio de 2013. http://www.computerworld.com.au/article/464445/prism_revives_data_sovereignty_arguments_australia/

 

[14]    Mild Rebuff: US Rejects Criticism of Intelligence Practices. SPIEGEL ONLINE. 19 de junio de 2013. http://www.spiegel.de/international/world/barack-obama-rebuffs-criticism-of-us-intelligence-practices-a-906659.html

 

[15]    Zack Whittaker. Amid NSA spying scandal, the gloves are off for EU’s justice chief. ZDNet. 21 de junio de 2013. http://www.zdnet.com/amid-nsa-spying-scandal-the-gloves-are-off-for-eus-justice-chief-7000017132/

 

[16]    Editorial: The time for global rules on data usage has come. The Independent. 10 de junio de 2013. http://www.independent.co.uk/voices/editorials/editorial-the-time-for-global-rules-on-data-usage-has-come-8652534.html

 

[17]    Juan Alfonso Fernández González. Internet debe ser regida por el derecho internacional. La Pupila Insomne. 16 de mayo de 2013. http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/05/20/internet-debe-ser-regida-por-el-derecho-internacional-2/

 

[18]    Jean-Christophe Nothias. And Now the Second Battle of the Internet. The Huffington Post.13 de junio de 2013. http://www.huffingtonpost.com/jeanchristophe-nothias/internet-governance_b_3435812.html

 

[19]    Joel Hruska. The NSA’s Prism leak could fundamentally change or break the entire internet. ExtremeTech. 10 de junio de 2013. http://www.extremetech.com/computing/157761-the-nsas-prism-leak-could-fundamentally-change-or-break-the-entire-internet

(Tomado de La pupila insomne)

 

La USAID reconoce el carácter “secreto” e ilegal de sus operaciones en Cuba

USAID es denunciada por ser una fachada más del aparato de inteligencia de Estados Unidos…

USAID menciona "socios en el extranjero", pero no les identifica.

“Envío clandestino de material electrónico a la isla”

USAID firmó en 1999 un contrato con Freedom House, con 11 acuerdos complementarios, donde se menciona los programas de actividades de la organización en Cuba. El documento menciona “socios extranjeros” y “socios en el extranjero”, pero no les identifica.

La agencia conocida por dedicarse a la desestabilización detrás de la pantalla del desarrollo, reconoció implícitamente en 2008 el carácter secreto, ilegal y correspondiente a espionaje de sus actividades en Cuba.

El 14 de mayo de este año, José “Pepe” Cárdenas, cabecilla cubanoamericano entonces jefe para América Latina de la USAID, expuso en una asamblea convocada en Washington, cómo distribuiría los 45 millones de dólares asignados a la subversión en Cuba a través de lo que llamo “instituciones experimentadas”.

Dijo que iba a promover el envío clandestino de material electrónico a la Isla a través de intermediarios europeos y latinoamericanos que realizarían operaciones que no se puede legalmente desarrollar; que favorecería los viajes de agentes en el país, usando las llamadas licencias humanitarias para realizar “evaluaciones en el terreno”.

Actividades “por encima de la ley”

Por encima de estas propuestas para las cuales se solicitó ofertas, Cárdenas dijo que la agencia garantizaría un secreto absoluto a sus colaboradores, que sus actividades nunca serían divulgadas, “incluso por encima de la ley FOIA” de acceso a la información.

Las garantías así formuladas por Cárdenas en nombre de la agencia llevo, entre otras cosas, a la adjudicación de un jugoso contrato a la firma “Development Alternatives Inc.” (DAI) cuyo subcontratista, Alan Gross, fue luego detenido y condenado por sus actividades. La USAID ya negó a Tracey Eaton copias de las propuestas presentadas en este caso.

En textos de USAID anteriormente publicados se hace referencia al desarrollo en Cuba de una “capacidad de despliegue que debe incluir la posibilidad de establecer un espacio de oficina, telecomunicaciones, arreglos para el transporte, identificación y contratación de personal local para hacer compras locales y “otras acciones”.

Paralelamente a estas actividades sucias de la USAID, otra agencia federal, el Buro de Gobernadores de las Transmisiones (BBG por sus siglas en ingles) , contrató hace poco la firma israelí RRSat Global Communications con misión de regar por satélite los televisores de los cubanos con programas de propaganda norteamericana.

Igualmente, un contrato destinado a bombardear miles de celulares cubanos, seleccionados desde una fuente indeterminada por el propio BBG, con mensajes propagandísticos se atribuyó a Washington Software, una firma “de propiedad asiatica”.

EEUU invierte mil millones de dólares anualmente en las operaciones supuestamente “humanitarias” en Latinoamérica y el Caribe de su llamada Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID).

(Tomado de cubahora.cu)

Las fuertes protestas contra los recortes tumban al Gobierno derechista rumano

El presidente Basescu nombra al independiente Ungureanu, jefe del espionaje exterior, para sustituir a Boc tras semanas de protesta callejera

Bucarest, Marcel GASCÓN

Ungureanu, nuevo «premier» rumano. efe

Un nuevo Gobierno europeo cae derribado por la crisis económica. El hasta ayer primer ministro rumano, Emil Boc, presentó su dimisión por las intensas protestas sociales contra su política de recortes. Boc presentó la renuncia de su Gobierno de centro-derecha tras semanas de manifestaciones callejeras que pedían su salida y la del presidente del país, Traian Basescu.

En su lugar, Basescu ha propuesto a Mihai Razvan Ungureanu, hasta ahora jefe del Servicio de Información Exterior rumano. La propuesta de Basescu deberá pasar por el Parlamento, donde tiene asegurado el rechazo de la oposición socialdemócrata y liberal, que exige la convocatoria de elecciones anticipadas y la renuncia de Basescu.

as protestas callejeras de Rumanía se han dirigido sobre todo contra Basescu, a quien se acusa de autoritarismo. El ya ex primer ministro es considerado una «marioneta» del presidente, quien ha visto caer estrepitosamente su popularidad tras llegar al poder en 2004 con la promesa de acabar con la corrupción y modernizar el país. Rumanía ha llevado a cabo una de las políticas de austeridad más duras del continente en el marco de sus acuerdos crediticios con el FMI.

Tomado de http://www.lne.es/

Derriba Irán #avión espía estadounidense no tripulado

Teherán, 4 dic (PL) Fuerzas antiaéreas de Irán derribaron un avión no tripulado (drone) estadounidense cuando realizaba labores de espionaje en la zona este del país fronteriza con Afganistán, informó hoy una fuente del Ministerio de Defensa.

Un reporte de las autoridades castrenses de la República Islámica destacó que el control dominante sobre las fronteras y el espacio aéreo les permitió identificar y abatir el “avión invasor” del tipo Sentinel RQ170, que sufrió daños mínimos.

La fuente precisó a la agencia oficial de noticias IRNA que la unidad de guerra electrónica de las fuerzas armadas impactó el avión después que cruzó el espacio aéreo nacional desde la vecina Afganistán.

En estos momentos, apuntó la nota, el drone está en poder de unidades militares iraníes, que denunciaron su presencia en el territorio como “un claro ejemplo de agresión a las fronteras de Irán”.

Añadió que el Ejército del país persa está “completamente listo para contener cualquier ataque” como ocurrió hoy con el avión de reconocimiento operado mediante control remoto por militares estadounidenses en una zona del oriente del país.

La fuente no identificada advirtió que “debido a la evidente violación territorial, las medidas electrónicas y operacionales tomadas por las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán contra aviones invasores no se limitarán a las fronteras iraníes”.

El reporte se conoció en momentos de gran presencia militar de Estados Unidos en la región del Golfo Pérsico y sus alrededores, acentuada hace meses a raíz del levantamiento opositor en Bahrein, donde tiene basada su quinta flota y unos cuatro mil 200 efectivos.

Las tropas norteamericanas y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) usan de modo sistemático los aviones no tripulados para bombardear bastiones talibanes y regiones tribales en Afganistán y en el noroeste de Paquistán.

A %d blogueros les gusta esto: