El encuentro en Berlín no sirvió para enfrentar al enemigo…

periodistas_cubanos_alemaniaEstuve unos días fuera… no “a fuera”, sino fuera, offline quiero decir. Al llegar me encuentro que el “tema alemán” ha crecido sostenidamente. El 95 % de los comentarios, son viscerales, ofensivos, puro berrinche. Son pocos los que valen la pena tener en cuenta, hasta el tal Siro4tel me mencionó en un post. ¿Tal vez pueda poner eso en mi currículo? Tengo que preguntar. De las declaraciones de los jóvenes que asistieron a Berlín me entusiasmó el texto de Roberto Peralo en la Joven Cuba y el de María Antonieta Colunga en su blog Nube de Alivio.
Para aliviar la carga a los pacientes lectores voy a hacer un cuestionario a tiro rápido:
¿Es ético asistir a ese tipo de encuentros sabiendo de antemano que lo financian los mismos dineros que financian el terrorismo contra Cuba?
¿Hay que satanizar a los jóvenes que asistieron?
Creo que estas dos cuestiones son medulares. No insisto en el origen del financiamiento sucio, porque está más que probado y eso dejó de ser, en el estado actual del debate, la cuestión principal. Como tampoco perderé un segundo en cuestionar el proyecto Periodismo de Barrio o Journalismus Nachbarschaftcomo ya le dicen algunos, porque en mi opinión de “más sabe el diablo por viejo…” ese asunto nada tiene de barrio y el tiempo, como bien dice Tunie en su post,  será el encargado de probarlo. Por otro lado, esa tampoco es la cuestión principal.
Entrando en materia.
En las muchas opiniones que salieron a defender el enrolamiento de los jóvenes cubanos en un proyecto financiado por los centros de inteligencia que sostienen la Guerra de Cuarta Generación contra nuestras naciones, ha faltado, en mi opinión, el reconocimiento a este concepto y cuando se ha mencionado, ha sido como si los de la CIA sean solo unos chicos traviesos que no saben lo que hacen. Comprender que vivimos en una “tercera guerra mundial por etapas” es básico, para para tomar partido en este asunto.
La primera disyuntiva que aparece ante nuestras conciencias cuestiona si es ético asistir a un encuentro así, sabiendo de antemano que está coordinado y financiado por el mismo dinero que presta servicios a los que siguen defendiendo el terrorismo contra Cuba y en las condiciones del de Berlín en particular. La respuesta que doy a la pregunta es un rotundo no. No es posible ir a conocer la puerta de Brandeburgo con un boleto que pagó el financista de las campañas calumniosas contra Cuba.
Esta puede parecer una posición extremista o retrógrada, pero no, es de principios. Hay cuestiones que son las que sostienen nuestras columnas. Ahora que Toledo Sandé comentó esos versos, los aprovecho para el análisis y pienso en lo que hubiese ocurrido si la bandera hubiese permanecido allí; Martí con dolor no habría entrado y nosotros nos hubiésemos perdido ese extraordinario poema que es La Bailarina Española.
Un viejo refrán sostiene que: no puedes impedir que te abofeteen, pero sí que te acaricien el rostro. No es auto bloqueo – y difiero del comentario de Silvio, citado por Harold en Facebook– es dignidad, por cierto algo que aprendí de sus canciones, o de él mismo. Recuerdo en los años 90 cuando le invitaron en una entrevista a ir a cantar a Miami y contestó con toda razón: “Se que si canto allí, se llena la calle 8, pero no”. En uno de los comentarios que siguen el tema, alguien alucinado aseguró que si la FNCA invita a debatir a nuestros jóvenes debemos ir. Definitivamente eso es un despropósito mayor, por no decir otra palabra. A todos les quiero recordar lo ocurrido en la Cumbre de las Américas cuando quisieron sentar en el mismo salón al asesino del Che y a los jóvenes revolucionarios.
Eso significa que debemos eludir el debate o no utilizar las “armas del enemigo” como bien preguntan los camaradas de la Joven Cuba. Por supuesto que no se puede eludir el debate, y hay que arrebatarle las armas al enemigo y con ellas hacer la revolución. Pero no es el caso que estamos debatiendo.
El encuentro en Berlín no sirvió para enfrentar al enemigo, sino para intentar la legitimación, con la presencia de nuestros jóvenes -subrayo nuestros y agrego cubanos- de un proyecto de subversión y dar razones para incrementar el dinero de esos negocios que conforman, lo que han llamado con razón, la Industria de la Contrarrevolución en su versión europea. Varias son las vías de financiamiento que usan para el Golpe Suave. Dinero contante y sonante (por la Western Union, valija diplomática o los mensajeros), premios, viajes, proyectos.
Hace unos años un alto funcionario de la entonces Oficina de Intereses de los EEUU, se puso una camisita “manhattan” y con cara de buena gente, se apareció en un encuentro de blogueros cubanos que se efectuaba en la calle 23 si mal no recuerdo. Los allí asistentes abrieron paso al tipo, escucharon lo que tenía que decir y luego ellos mismos les dejaron bien claro cuáles eran nuestras razones. Ese es un ejemplo de no eludir el debate tal y como pide Roberto en su post y reafirmo en este. En cuanto a las armas. Bueno usamos Internet para combatir. Ya sabemos quién y para que lo inventó.
Lo de Berlín fue un plan urdido para seducir, y si no podían reclutar a los muchachos y muchachas del grupo,  generar dudas sobre ellos y promover la polémica, todo lo cual da publicidad – más dinero- y de paso refuerza la supuesta segregación generacional. Como se comenta en el post anterior: Ser joven y periodista es estar dos veces en el centro de atención y en la línea de fuego de los servicios de inteligencia enemigos.
Más elementos sobre el propósito de ese encuentro los aporta María Antonieta en su post  que alude a los criterios que usó la organizadora y los que visan, para otorgar los boletos de avión rumbo a Europa.  Dice el texto “los periodistas de Taz y de los medios visitados, tendrían la oportunidad de dialogar con colegas de un país tan distante y conocer de primera mano, sin mediación de fuentes prejuiciadas al respecto, cómo es el ejercicio del periodismo en Cuba” Mi joven amiga se equivoca, tal condición no existe. No hay entre los periodistas cubanos, de ninguna generación, ni tendencia política, fuentes no prejuiciadas respecto al periodismo que se hace en Cuba.
No es difícil intuir a que llamaban los buenos alemanes fuentes no prejuiciadas. Y cuál era el juicio previo sobre la situación del periodismo en Cuba que buscaron los pagadores de la selección a Berlín. No lo digo con molestias ni manquedades en la dignidad de los que allí fueron.
Quien disponga de un mínimo de criterio propio, comparte cien satisfacciones e insatisfacciones con la prensa que hacemos en Cuba. En relación a estas últimas, no creo que los colegas alemanes resuelvan una sola de ellas, ni sus experiencias ayuden mucho; demasiados distantes los contextos, la historia, el carisma. Las muchas inconformidades que pueda tener, prefiero debatirlas entre los que tenemos la responsabilidad de cambiar las cosas.
Más adelante Tunie apunta “El taller nos fue presentado como una iniciativa de intercambio, provechoso para ambas partes, donde los periodistas cubanos podríamos ir durante diez días en un viaje de “tour mediático” por los diferentes órganos de prensa más representativos de Berlín y Hamburgo, para conocer sus dinámicas y particularidades. También se nos darían algunas conferencias de temas como el reportaje, la construcción de las primeras planas en un periódico y técnicas de búsqueda avanzada en la web”.
Ya que esos medios berlineses cuentan con gran experiencia en titulados, diseño de primeras planas, entre otras habilidades, sería bueno echar una ojeada e investigar cómo titularon, por ejemplo, las informaciones sobre el fraude tecnológico y medioambiental de una de las empresas pilares en ese país, o ¿cuál es la construcción semiótica con la que establecen las prioridades en los temas Rusia, Venezuela, Cuba?  Sería bueno comprender tal y como nos informa María, cómo se puede poner en igualdad a Raúl Paz y a Porno para Ricardo. ¡Oh mein Gott! 
Por cierto los financieros de estos grandes del periodismo, son los mismos que ahogan las opiniones plurales y diversas con la hegemonía de los poderosos medios de manipulación masiva, y cuando esto no funciona, lanzan a la calle a los policías disfrazados de Robocop para aplicar correctivos a los revoltosos, casi siempre jóvenes, o aprueban una ley mordaza al estilo español o autorizan a los sicarios silenciar a los reporteros incómodos, bastaría  preguntar a los hondureños y los mexicanos, por solo mencionar a dos naciones de nuestro lado del mundo. Es decir, hay mucha hipocresía en ese “apoyo al periodismo alternativo” en el caso de Cuba.
Eso me lleva a la segunda interrogante. A los jóvenes. ¿Regañarlos, satanizarlos?
No, en lo absoluto, ni desconfiar de ellos, ni cerrarles las puertas como propuso un primitivo sectario en cierta reunión. No. Esos son nuestros jóvenes y con ellos debemos ir a dónde queremos ir. La formación es el debate respetuoso y amigable, el convencimiento, por ahí está el camino. Los errores en la enseñanza que damos a nuestros jóvenes se pagan caro. Por eso es importante ubicar la esencia del debate más allá del dinero de los señores de RSF y de los intereses personales de los organizadores del ya famoso tour.
Es preciso aclarar que rol juega cada quien en estas historias. Debemos ir acostumbrándonos; los señores del poder global van a poner todo el dinero que haga falta para seducir y comprar y siempre habrá quien se deje acariciar el rostro. Unos extendiendo la mano con astucia, otros más abiertamente. El marketig político seguirá siendo directo y claro para reclutar desvergonzados adeptos, y sibilino para los que andan al borde del límite que les permite dar de comer a su ego. Pero con ello hay que vivir, no en paz, sino con el verbo en ristre y la razón en el directo.
Por eso es justa la denuncia, la alerta y por eso es bueno no poner a todos en el mismo saco.
Los revolucionarios tenemos que ser expertos en defender nuestras ideas, pero eso implica impedir el predominio de los arribistas y autosuficientes, los que alimentan el dragón del ego que todos llevamos dentro, Hay que ser de mucho corazón para no dejar que el calorcillo que dan los “me gusta” de facebook, o los números del contador de visitas del blog, se apropien de tus intenciones y desmovilicen tus honradeces.
Los cazadores de nuevos soldados al servicio de la hegemonía burguesa saben oler en la distancia, como lobos hambrientos a su presa,  a quienes están dispuestos a entrar aunque esté la bandera, o justamente porque está la bandera.
En un post anterior sobre el tema aseguraba que no es sencillo el reto, Hemos de vivir avispados en tiempos donde coinciden ideologías contrapuestas. Expresado en los términos del poeta al que aludí párrafos anteriores “Si alguien roba comida y después da la vida que hacer, ¿hasta dónde debemos, practicar las verdades?” Mientras no de la vida es, a los ojos de todos, culpable por robar. ¿Cuál de esos que “roban comida” son potencialmente capaces de dar la vida? Y lo peor, ¿cuántos de los que se rasgan las vestiduras asegurando que darán la vida, al pasar del tiempo terminan en el foso de los ladrones?
El ser humano hace la diferencia en la práctica y el ejercicio transformador, lo cual es confirmar que la formación del ser humano hace la diferencia. El cultivo de los valores y la educación que enseñe a transformar la realidad desde la postura del humanismo y no del mercado, de la búsqueda de la prosperidad a partir del trabajo honrado. Ayudaría también detener a los extremistas, a los que niegan y ponen zancadilla a nuestros jóvenes, y a los que les endulzan el oído aprobando todo lo hacen aunque se equivoquen, los que les lisonjean y les animan a ir a la feria que oculta el matadero .
Que no se mezclen los fariseos con los que hacen una crítica formadora. Es trascendental permitir que los muchachos y muchachas aporten lo mejor que tienen y ayudarles a solidificar los principios del ideal que nos hace rebeldes. Esa es la única estrategia válida. Pongamos las convicciones a las generaciones de la continuidad, démosle  las herramientas para cultivarlas a favor de la Revolución y dejemos que las leyes de la historia haga el resto.
(Tomado del blog Turquinauta )

Congreso de EE.UU. bloquea fondos para reapertura de embajada en Cuba

Esta última medida del Comité es vista como un “castigo” del Partido Republicano a la política exterior del presidente Barack Obama

La medida está contenida en el proyecto de ley de presupuesto para el Departamento de Estado y operaciones en el extranjero para el año fiscal 2016. Foto: elcomercio.pe

La medida está contenida en el proyecto de ley de presupuesto para el Departamento de Estado y operaciones en el extranjero para el año fiscal 2016. Foto: elcomercio.pe

El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos autorizó este viernes un proyecto de ley para impedir cualquier posibilidad de usar fondos en la reapertura de una embajada estadounidense en Cuba, reporta Telesur.

La medida, aprobada por voto oral, está contenida en el proyecto de ley de presupuesto para el Departamento de Estado y operaciones en el extranjero para el año fiscal 2016 y bloquea el uso de fondos para la reapertura de la embajada, uno de los puntos esenciales para el reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EE.UU.

El pasado mayo, la Cancillería cubana manifestó que el proceso de restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países avanza en un “contexto apropiado”, aunque podría demorarse “muchísimo tiempo”.

Con todo eso, aún no se ha logrado la apertura de la embajada y el bloqueo económico, financiero y comercial se mantiene, para lo que se necesita una acción del Congreso de EE.UU. que prospere en estos temas.

Sin embargo, esta última medida del Comité es vista como un “castigo” del Partido Republicano a la política exterior del presidente Barack Obama.

Mientras tanto, este viernes dos senadores de EE.UU. presentaron un nuevo proyecto de ley para levantar el bloqueo que aún mantiene el país norteamericano en contra de la isla.

De ser aprobado este proyecto se restablecería el comercio con la isla y otorgaría al sector privado la libertad de exportar bienes y servicios estadounidenses.

Esto contempla que los agricultores, ganaderos, pequeños negocios y otras industrias del sector privado puedan negociar libremente con Cuba.

Pese a este reciente intento por abolir el bloqueo de EE.UU. contra Cuba, la decisión final recae sobre el Congreso que está controlado por el Partido Republicano, opositor al Gobierno de Obama, lo cual podría dificultar su aprobación.

( Tomado de Granma )

Senadores estadounidenses presentan proyecto de ley para eliminar la prohibición a los viajes a Cuba

cuba_senate_0Un grupo bipartidista de senadores estadounidenses presentó este jueves ante el Senado un proyecto de ley que busca eliminar la prohibición de los viajes a Cuba, un mes después de que el Presidente Barack Obama anunciara cambios en la política de su administración hacia la Habana, informa un despacho de prensa de The Hill.

“Algunos dirán que debemos recibir algo a cambio, que si ofrecemos algo,  debemos recibir alguna concesión del gobierno cubano. Todos necesitamos recordar que esta es una sanción o prohibición a los estadounidenses, no a los cubanos”, cita el reporte al senador republicano Jeff Flake de Arizona durante la presentación del proyecto de ley.

Los senadores demócratas Patrick Leahy, Vermont; Dick Durbin, Illinois, y Tom Udall, Nuevo México; y republicanos John Boozman, Arkansas; Jerry Moran, Kansas, y Mike Enzi, Wyoming, copatrocinan el proyecto de ley Libertad para Viajar a Cuba 2015.

Miami: Llaman a cubanoamericanos a rechazar acción contraria a viajes a Cuba

Un columnista del sur de Florida llamó hoy a los cubanoamericanos a manifestar su oposición a un nuevo proyecto legislativo que restringiría los viajes entre Estados Unidos y Cuba.

La Cámara de Representantes evaluará el 31 de mayo una enmienda que niega la oportunidad de viajar a los cubanos residentes que no tengan ciudadanía estadounidense, destacó el sitio digital del sur de Florida, Progreso Semanal.

Un proyecto de ley del congresista David Rivera, la H.R. 2831, que modificaría la Ley Pública 89-732 (conocida como Ley de Ajuste Cubano), será discutido el próximo jueves durante una reunión del Subcomité sobre Política de Inmigración e Implementación de la Cámara baja.

La medida aboga por que quienes viajen a la isla pierdan automáticamente su condición de refugiados políticos, como establece la llamada Ley de Ajuste para aquellos que emigran de Cuba y llegan a territorio estadounidense.

Al perder su ajuste de clasificación, esos cubanoamericanos serían considerados como ilegales si regresan a Estados Unidos, denunció el periodista Álvaro F. Fernández en un comentario publicado este martes por la referida publicación.

De resultar aprobada, la H.R. 2831 afectaría a casi un 50 por ciento de las personas que viajan a Cuba por carecer aún de la ciudadanía estadounidense, lo cual impediría el contacto físico con sus familiares y no podemos permitir que esto suceda, aseguró el columnista.

El año pasado, Rivera presentó su enmienda por primera vez y fue rechazada.

También en diciembre de 2011, el representante republicano por Florida, Mario Díaz-Balart, integrante del grupo de legisladores anticubanos, propuso un proyecto de ley que restringiría nuevamente los viajes de estadounidenses y cubanoamericanos, así como el envío de remesas a Cuba.

La iniciativa, incluida dentro la ley de presupuesto federal para 2012, pretendía reinstaurar las restricciones aprobadas durante la administración de George W. Bush, como un solo viaje cada tres años para los cubanoamericanos por razones de reunificación familiar y un límite de mil 200 dólares anuales por concepto de remesas.

Quedaría anulado asimismo el supuesto relajamiento de las sanciones aprobado por el presidente Barack Obama en enero de 2011, favorable a propiciar viajes académicos, religiosos, culturales o deportivos, si cumplen lo que la Oficina Oval denomina    promoción del contacto persona a persona.

El consenso logrado entre varios legisladores y la amenaza de veto del mandatario hicieron naufragar la medida.

Hace meses alerté sobre la necesidad de prepararnos, pues nuestros negocios, trabajos e intereses son afectados por la limitada relación con Cuba, y es hora de que un grupo organizado o una asociación sea creada para lidiar con los temas que de vez en cuando nos pillan de sorpresa, comentó Fernández.

Si usted es un ciudadano estadounidense y un votante, telefonee a la oficina del Subcomité y no los deje pensar que solamente los no ciudadanos se oponen a esta enmienda, recomendó.

http://www.cubasi.cu/

Legisladores cubanoamericanos atacan decisión del gobernador de la Florida

Legisladores cubanoamericanos del estado de la Florida reaccionaron agresivamente contra la decisión del gobernador Rick Scott de congelar un proyecto de ley que prohíbe hacer negocios o contratar empresas que tienen vínculos comerciales con Cuba y Siria.

Los representantes federales republicanos David Rivera, Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lethinen, a quienes se unió el excongresista Lincoln Díaz-Balart, protestaron la decisión del gobernador estatal de no hacer efectiva la ley firmada hasta que sea avalada por el Congreso y la Casa Blanca.
La reacción de los representantes del ala más extremista del exilio cubano en Miami contra Scott se produjo después que la máxima autoridad del estado diera a conocer un comunicado anunciando la no aplicación de la ley recién firmada.

El documento indica que esas restricciones no entrarán en efecto a menos que el Congreso apruebe y que el presidente Barack Obama firme una ley que permita a los estados imponer independientemente ese tipo de sanciones contra Cuba y Siria.

Scott rubricó el proyecto de ley FHB-959, que limitaría los negocios y contratos con estos dos países, en una ceremonia celebrada en Miami, el pasado lunes, en presencia de líderes anticubanos y representantes de grupos extremistas contrarrevolucionarios asentados en esa ciudad, detalla Prensa Latina.

Rusia dice que no quiere la repetición del “guión libio” en Siria

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia afirmó hoy que Moscú se opone a la repetición del “guión libio” en Siria al argumentar el veto ruso en el Consejo de Seguridad de la ONU a un proyecto de resolución de condena contra el régimen de Damasco.

“Más de una vez advertimos de que nos opondríamos firmemente a los intentos de convertir el ‘guión libio’ en una norma y dañar, con ello, el prestigio y la reputación del Consejo de Seguridad de la ONU”, señala la cancillería rusa en una nota oficial.

Rusia, que en su momento no vetó un resolución del Consejo de Seguridad con sanciones contra Libia, acusó a la OTAN de excederse en su cumplimento, de ponerse del lado de la oposición al régimen de coronel Muamar el Gadafi y de no limitarse a la defensa de la población civil.

“Consideramos de importancia primordial que todos los miembros responsables de la comunidad mundial respeten sin dobles raseros ni cortapisas el principio de la supremacía del derecho internacional”, resalta Exteriores.

Para la cancillería rusa, el proyecto de condena a Siria, que también fue vetado por China, “se basa en la filosofía del agravamiento de la tensión y se distingue por un sesgo acusatorio unilateral contra Damasco y contiene la amenaza de adopción de sanciones contra las autoridades sirias”.

Este enfoque, en opinión de Moscú, “se contradice con el principio del arreglo pacífico de la crisis sobre la base del dialogo nacional sirio y podría provocar un conflicto de gran envergadura y, en el futuro, la desestabilización de toda la región”.

Además, insiste el Ministerio de Exteriores, el texto del proyecto de resolución no incluía las propuestas rusa y china de “fórmulas claras acerca de la necesidad de que la oposición siria ponga distancia con los extremistas y acerca de que la intervención militar foránea es inadmisible”.EFE

( Tomado de ABC )

A %d blogueros les gusta esto: