Información del Ministerio de Educación Superior acerca del examen de matemática aplicado el 27 de abril de 2015
28/04/2015 2 comentarios
Una comisión académica determinó que en la calificación de la pregunta 4, se otorguen todos los puntos correspondientes a la misma siempre que se dé respuesta correcta al procedimiento de solución del inciso a, eliminándose el inciso b
El Ministerio de Educación Superior ha conocido por diversas vías que el enfoque de la pregunta 4 del examen de matemática aplicado en el día de ayer a los estudiantes que aspiran a ingresar a la enseñanza superior pudo dar lugar a varias interpretaciones.
Estos exámenes se preparan por una comisión académica compuesta por profesores de experiencia de varias provincias.
Atendiendo a esta situación, se determinó por esta comisión que en la calificación de la pregunta 4, se otorguen todos los puntos correspondientes a la misma siempre que se dé respuesta correcta al procedimiento de solución del inciso a, eliminándose el inciso b.
Esta decisión ha sido comunicada a todos los tribunales de calificación del país.
La medida adoptada, permitirá que el estudiante que haya realizado el procedimiento al que está acostumbrado desde los niveles precedentes obtenga todos los puntos posibles.
Acerca de Cubanito en Cuba
Cubanito en Cuba 
cual fue la pregunta en sí? Que desastre metodologico. comisiones de trabajo del pais para errar en formular una pregunta de matematicas.
Me gustaMe gusta
Inmediatamente después de concluida la Prueba de Ingreso a la Educación Superior de matemática, todos daban la misma respuesta a la pregunta de su resultado: “Estaba asequible, pero el problema era algo complejo”. Efectivamente. Lo que me atrevo a llamar rumores de pasillo casi siempre acertados (pues el ser humano necesita al menos de razones para especular), ya eran el preludio de la oscura sombra que se cernía alrededor de la Pregunta número 4 del “Temario Ganador”. Y digo así, ganador, porque después de leer el tal vez más transparente de los diarios de tirada nacional de nuestro país, conocí sobre la manera tan poco ortodoxa de seleccionar a quien fuera nuestro rival en la mesa de las sedes municipales el pasado 27 de abril.
Como si de un azaroso juego se tratara, después de confeccionados los exámenes y de “revisados” (estoy completamente ajeno a la cantidad o calidad de dichas revisiones) en un par de ocasiones, se escoge al vencedor sin siquiera percatarse nadie, aparentemente, de su contenido. Esta “Ruleta Rusa” parece que acabó teniendo un efecto contrario al que se esperaba, ya que el fraudulento hecho del pasado año en la capital devino este año en el catastrófico accidente que sufrió el “problemita”. En lo que a mí respecta, hicieron caer por la borda la fe en el mejoramiento humano y en la utilidad de la virtud, dejando claramente expresado que, si se utiliza este método de selección, para la educación en Cuba es imposible eliminar el fraude, protagonizado, en su mayoría, por los elementos de más alto nivel intelectual, y al parecer, más bajo nivel moral.
Según lo que pude leer en JR, y confieso, sin prestarle el ciento por ciento de mi atención, pues bastas excusas para nada me interesan; intentándose justificar con la trillada frase de “errar es humano” ofrecieron una rectificación que no se si pueda ser catalogada como sabia.
Abogando por el desarrollo lógico y capacidad de los examinados, se acordó eliminar el inciso b (infeliz víctima de este desmadre) y otorgar la totalidad de los puntos en disputa a quien haya correctamente desarrollado el ítem anterior, al menos en lo que respecta a su algoritmo de resolución. “Hermosa salida” para un problema algo más que desgarbado. No sé si se habrá tomado o no en cuenta que no puede existir nada de lógico en un problema donde la solución correcta resulte medio alumno. No sé si alguien se percató que puede existir un resultado rebosante de sentido, solo que se llega a él adulterando completamente la interpretación de la tercera ecuación. Y de verdad no se cómo a nuestros “salvadores” se les pudo escapar que al cambiar 20% por 25%, se obtenía un cómodo resultado que hubiera felizmente terminado en solución exacta y complaciente para todos.
No todo alumno se percató del error. No todo alumno supo perfectamente qué hacer ante aquel tormento. Ningún alumno supo a ciencia cierta si lo que había escrito estaba correcto, o errado. Todos se vieron afectados por ese “error humano”, pero no todos fueron beneficiados por la determinación del Ministerio, quedando al margen de esto los que no gozan de una capacidad inductiva superior, o los que simplemente solo prestaron atención al problema, descuidando que existían otras preguntas que pudieran haber sido satisfactoriamente resueltas, pero claro, había, en la Pregunta número 4 del “Temario Ganador”, un Problema.
No Caben Errores. En instancias de esta magnitud no pueden caber errores de ningún tipo.
Y, sin ánimos de llover sobre lo ya empapado, el Temario que “ganó” en Español desbordaba oscuridad en sus interpretaciones y erratas en su sinonimia. No busco para nada un culpable, solo aspiro a que la solución que se haya tomado no permita en futuros eventos de este tipo, errores de tal nivel. Dijo el Maestro “Basta para ser grande, intentar lo grande”; el simple hecho de presentarse a estos exámenes constituye de por sí una heroicidad, por favor, que no se empañen nuestras hazañas con situaciones perfectamente evitables. Gracias.
Senén Alonso Alum, airado y ofendido estudiante de Duodécimo Grado del Preuniversitario Isabel Rubio Díaz en el municipio de Pinar del Rio.
Me gustaMe gusta