Cuba: Hay quienes juegan a las máscaras o a tocarles los huevos al tigre

Hay quienes están dispuestos a decir con su nombre y sus dos apellidos, con su dirección y sus ojos, con su cara y su badajo en riesgo: yo apoyo a Fidel, a Raúl, a la Revolución socialista, soy antimperialista y que salga el sol por donde salga.

Hay otros que tapan sus infidelidades, mientras escriben crónicas a la libertad, gente que espera a ver que va a pasar, y se hacen con sus discursos bien intencionados, de una puerta trasera para cuando “la revolución se venga abajo”, mientras cobran sus críticas en una moneda tan dura como sus juicios.

Hay quien levanta el librito rojo con la misma dignidad que Maiakoski, sabe que por eso no le otorgarán visa, y hasta puede ser que lo anoten en las listas de los excluibles, Y si “esto se cae” lo pueden ir a sacar de su casa con los recién estrenados agentes policiales según el anuncio de «3 días de libertdad para matar». Pero no le importa.

Hay otros que juegan a las máscaras o a tocarles los huevos al tigre sabiendo de antemano es fuerte pero no asesino.  No corren otro riesgo que la mirada torva de un paisano, al que se le puede acusar sin reparo de “burócrata, anclado en el pasado, que no quiere evolucionar” y muchos insultos de moda.

Hay quien se va a ir al desfile del primero de mayo con el corazón abierto, con el retrato de Fidel, con una bandera y no con dos. Ese regresará en la guagua de la calle, la de todos, tomará el ron que puede y terminará el día haciendo el amor con alguien que no le cobrará el sexo, ni sueña con “irse pal carajo de este país”.

Ese no tendrá un guion en el cine independiente, ni en el dependiente, porque su cotidiano heroísmo no parece tener telegenio, a ese no le harán crónicas en On Cuba, ni le pagarán viajecitos para que pruebe los urinarios electrónicos de Europa.

Todos los extremistas son oportunistas. Y todos los oportunistas ayudan al retorno del pasado, unos por apóstatas, otros por sectarios y muchos por ambas cualidades.  Son las puntas de una misma culebra. No importa si es uno que secuestró la Revolución para sí y reparte acusaciones de problemas ideológicos a todo lo que se mueva, o si es en cambio uno de esos que se da golpes en el pecho, desgarrando sus vestiduras como izquierdista y por igual, reparte acusaciones de oficialistas a todo el que no aplauda su brillante verbo.
Hay quien está dispuesto a seguir con la boina verde olivo, sin miedo al futuro, luchando por el futuro

Esos son los impresindibles

De los otros ¡Que Dios nos proteja!

(Tomado de http://turquinauta.blogspot.com/)

Información del Ministerio de Educación Superior acerca del examen de matemática aplicado el 27 de abril de 2015

Una comisión académica determinó que en la calificación de la pregunta 4, se otorguen todos los puntos correspondientes a la misma siempre que se dé respuesta correcta al procedimiento de solución del inciso a, eliminándose el inciso b

El Ministerio de Educación Superior ha conocido por diversas vías que el enfoque de la pregunta 4 del examen de matemática aplicado en el día de ayer a los estudiantes que aspiran a ingresar a la enseñanza superior pudo dar lugar a varias interpretaciones.

Estos exámenes se preparan por una comisión académica compuesta por profesores de experiencia de varias provincias.

Atendiendo a esta situación, se determinó por esta comisión que en la calificación de la pregunta 4, se otorguen todos los puntos correspondientes a la misma siempre que se dé respuesta correcta al procedimiento de solución del inciso a, eliminándose el inciso b.

Esta decisión ha sido comunicada a todos los tribunales de calificación del país.

La medida adoptada, permitirá que el estudiante que haya realizado el procedimiento al que está acostumbrado desde los niveles precedentes obtenga todos los puntos posibles.

Ravsberg arremete de nuevo contra nosotros

Yosvani Montano

Integré con orgullo la delegación cubana que participó en los foros paralelos de la Cumbre de Panamá y, hace dos días, hablé para la Mesa redonda acerca de la manipulación mediática que se hizo de nuestra conducta. Ahora veo que, después de un primer texto muy discutible sobre el tema y de la circulación de varios materiales esclarecedores de compañeros que estuvieron allí, el periodista Fernando Ravsberg arremete de nuevo contra nosotros en “La sociedad civil y el debate (II)“.

Debo confesar que me sorprendió este segundo post. Por un lado, mantiene su papel de Juez inaccesible y no contesta ni una sola de las réplicas objetivas, sólidas, que suscitó su primer texto. Por otro, asegura que publicó en su página algunas de esas “respuestas” (entre comillas, así las pone), es decir, aquellos artículos “que consideramos más serios y no repetitivos”. Habría que preguntarse quiénes formaron parte del jurado que decidió qué resultaba “serio” y “no repetitivo”. No obstante, se trata, según nos dice, de una cuestión ética: “lo único honrado que toca hacer en un debate”.

Inexplicablemente, Ravsberg excluyó una argumentación contundente, muy seria y nada repetitiva, de Elier Ramírez (“Mi respuesta a Ravsberg“, en el blog Dialogar, dialogar), que desmonta una por una las manipulaciones de su primer texto. Ahora, en La sociedad civil y el debate (II), cita a Elier, pero, ¡qué curioso!, no por su artículo, sino por una observación ajena a la discusión que hizo en la Mesa redonda. Pero fue aún más lejos: llegó a publicar incluso un brillante mensaje de felicitación a Elier, a propósito de “Mi respuesta a Ravsberg”, de nuestro gran escritor Miguel Barnet, sin que apareciera el texto felicitado. Lectores de su blog le solicitaron a Ravsberg que publicara el artículo de Elier. ¿Esta omisión puede considerarse “honrada”? Como ya nos tiene acostumbrados Ravsberg, esa propia cita de Elier es inexacta y ha sido utilizada deliberadamente para reforzar sus tesis.

Evaluar con transparencia y auténtica honradez los argumentos que dio Elier en su texto y responderlos, si es que tiene respuesta para ellos, era lo mínimo que podía esperarse de alguien que se autotitula amante de la discusión libre de ideas. No olvidemos que la imagen que usa Ravsberg para introducir La sociedad civil y el debate (I) es una foto del incidente frente a la embajada, en el cual, como aclara Elier, no estaba la delegación. ¿Es “honrado” encabezar un artìculo sobre el desempeño de una delegación con una imagen de hechos en los que no participó? ¿No se está haciendo un uso manipulado de esa imagen?

Pero hubo otra importante omisión en las “respuestas” publicadas por la página Cartas desde Cuba: el análisis de Iroel Sánchez de la trayectoria periodística de Ravsberg en torno a la “otra” sociedad civil que pretendieron legitimar en Panamá. ¿Por qué Ravsberg miró hacia otra parte cuando le recordaron su cobertura tendenciosa de la falsa “sociedad civil” pagada desde el exterior? ¿Es eso “honrado”?

¿Va a pretextar Ravsberg que el analista abandonó el tema de discusión para hablar de otras cosas? No, con perdón, el pretexto no tiene valor alguno; porque aquí también se ha puesto sobre la mesa una pregunta clave: si este periodista reflexiona sobre Cuba de modo independiente, al margen de la agenda de la maquinaria mediática, o si lo hace dentro de esa agenda y siguiendo la corriente dominante. El Juez ha pasado, mal que le pese, a ser procesado moralmente. Y tiene que enfrentar las denuncias que se le hicieron. ¿No fue este periodista uno de los que pretendió legitimar a la “sociedad civil” mercenaria? “Lo único honrado que toca hacer en un debate” sería contestar a estas y a otras preguntas.

Gracias a su objetividad (dice Iroel Sánchez), los lectores de Fernando Ravsberg todavía no se han enterado de si los protagonistas de la “huelga de hambre” de Martha Beatriz Roque y sus acompañantes -dispuestos a morir comiendo miles de calorías diarias- están vivos o muertos. Tampoco han sabido por él que Eliécer Ávila -quien según Ravsberg “no entendía que se le prohibiera visitar el lugar donde cayó el Che en Bolivia”- ha dado la vuelta al mundo pagado por potencias extranjeras pero aún no ha puesto un pie en el altiplano de los quechuas y los aymaras.

¿El párrafo citado no merece algún tipo de respuesta? Si vamos a ser “honrados”, habría que oír las razones que tuvo Ravsberg para reflejar como lo hizo aquellos hechos y personajes. Si vamos a ser “honrados”, hay que hablar de la entrevista a Fariñas, Premio Sajárov y amigo de Posada Carriles, y enfrentar la estampa de la moribunda Marta Beatriz Roque y aclarar cómo y por qué desapareció, con su milagrosa recuperación, de la página de Ravsberg.

Pero qué actitud asume este amante de la polémica, que detesta las Mesas redondas donde todos están de acuerdo y hace “lo único honrado en un debate”. Eludir precisamente la confrontación de todos aquellos datos y argumentos que demostraron el carácter tendencioso y manipulador de su texto inicial, ignorar las pruebas terminantes de su currículo al servicio de la falsa oposición mercenaria, protegerse con tres o cuatro citas de queridas y prestigiosas figuras de nuestra cultura y ensañarse con una joven honrada a quien conozco bien, infinitamente más honrada, valiente y digna que todos aquellos que desde Miami trabajaron en tenderle una trampa vil. ¿Se trata de promover el debate real o de eludirlo con evasivas y bajezas?

Estuve, repito, en Panamá. Mis compañeros y yo enfrentamos provocaciones de toda índole y defendimos con principios y verdades nuestra posición. No hicimos jamás nada que pueda avergonzar al pueblo cubano. Un pueblo, que, más allá de los vecinos de Ravsberg, nos ha venido manifestando continua y espontáneamente su cariño.

*Presidente de la Federación Estudiantil Universitaria. Estudiante de Licenciatura en Historia y Marxismo

(Tomado de Dialogar dialogar)

Cuba: Rebajan precio de venta de la leche en polvo

La leche en polvo que se comercializa en Cuba en las tiendas recaudadoras de divisas, tiene ya nuevos precios, a partir de la actualización de los costos de importación, informó hoy el Ministerio de Finanzas y Precios (MFP). Según la institución, en correspondencia con el monitoreo de los precios de ese producto en el mercado internacional, desde este 24 de abril entró en vigor la rebaja que fija ahora la bolsa de leche en polvo con empaque duplex o trilaminado de 500 gramos a 2.90 CUC, y la de un kilogramo a 5.75 CUC. En el caso del paquete de polietileno litografiado de 500 gramos se expondrá a 2.80 CUC y el de un kilogramo a 5.50 CUC. A partir del incremento de los precios de la leche en polvo en el mercado mundial, en abril del 2014 el MFP dictó la Resolución 165 que dispuso el aumento del precio para la venta de este producto que se expende en esta cadena de tiendas. Aunque la política del país ha sido la de evitar, a pesar de las fluctuaciones del mercado, los incrementos de renglones de primera necesidad, como los relacionados con la alimentación, el encarecimiento de las importaciones ocasionó que se adoptara esa medida, en aras de mantener la leche que se vende subsidiada de forma normada. Así, la leche en polvo dirigida a la canasta familiar normada y las dietas, no recibió ningún cambio en su comercialización en moneda nacional (CUP), cuestión que se mantiene.

(Tomado de la AIN)

Cuba modernizará su equipamiento militar

El ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigu, aseguró que Moscú renovará con armas modernas y equipo militar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba.

“Estamos dispuestos a seguir colaborando con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba con el equipamiento de armas modernas y equipo militar”, manifestó Shoigu, citado por RIA Novosti, durante un encuentro con el vicepresidente cubano Ricardo Cabrisas.

Shoigu calificó a Cuba como “un símbolo de la libertad y de independencia de América Latina”, y destacó que la cooperación ruso-cubana recibió un gran impulso durante la última visita a La Habana del presidente Vladimir Putin.

“Todas las decisiones que fueron tomadas durante aquella visita, se están monitoreado e implementado en nuestro país”, dijo. “Contamos con una amplia experiencia en la formación de personal cubano en diferentes instituciones educativas. Esperamos continuar con esta tradición y ampliar nuestra cooperación en el ámbito de la formación”, resaltó Shoigu.

(Con información de Ria Novosti)

Bienal: UNA BOLSA DE VALORES EN LA HABANA

Una Bolsa de Valores pero antes, una obra de arte. El concepto que sostiene Levi Orta le demandará ser juez y parte. En entrevista, nos comenta el artista cubano de sus intenciones reales conCapital=Cultura, su propuesta para esta Duodécima Bienal de La Habana. A partir del 22 de mayo, los espectadores podrán convertirse en inversores y obrar en un Mercado del arte.

¿Qué va a presentar Levi Orta en la Bienal?

Mi pieza es una especie de bolsa de valores, con todos los trámites que conlleva la traducción de un método capitalista al sistema económico de aquí. Está basada en los negocios privados que se crean alrededor de la cultura. Siempre en torno al arte se han generado negocios. Ahora, con las aperturas de 2010, esto se ha ido incentivando. Mi proyecto lo comencé en ese año y ha ido variado con los nuevos procesos y las leyes hasta llegar a lo que es ahora.

La intención concreta con esta obra es que los espectadores que siempre vienen con intención de compra e inversión en Cuba, puedan transformarse, pasar de espectadores a inversores de este tipo de negocios. Está ligado a la impresión que tenemos los artistas sobre la Bienal, que en las últimas ediciones ha sido prácticamente una feria. Los artistas se preparan para la inversión, para vender sus obras. En mi opinión esto va en detrimento de la creación artística. Entonces, mi propuesta es hacer lo mismo, pero invertir el proceso y tener una obra más cercana al arte que al comercio. Es hacer de la Bienal un acto comercial y convertir esta realidad en una obra.

En un momento nos enfocábamos más en la parte ideológica, en fomentar el pensamiento, pero ahora todo debe ser rentable, hay que obtener ganancias económicas. Obviamente esto ha repercutido en la cultura, que es la tercera rama que más aporta al PIB cubano.

El proyecto se llama Capital = Cultura, basado en la premisa marxista de cultura igual a capital. Yo creo la Bolsa de Valores, pero no medio entre el inversor y el artista, sólo me toca una comisión de acuerdo a las ganancias.

¿Cómo las personas pueden ver la obra durante la Bienal?

Pueden acercarse a la página web que tiene mi trabajo. Pueden también llegarse a mi casa-estudio. La obra oficial estará en el Pabellón Cuba. Además estaré en muestras colaterales en el Miramar Trade Center, en un proyecto en el Tángana con la Peugeot, en otro con egresados del ISA en el Seminario de San Carlos y en dos proyectos más.

¿Es esta la primera vez que participa en la Bienal?

Es la primera vez que participo como artista invitado, aunque he participado en dos proyectos anteriores. En 2009, en el proyecto de Tania Bruguera en Galería Habana y en 2012, con el proyecto de Dannys Montes de Oca Moreda en el Centro Hispanoamericano de Cultura .
¿Primera vez como artista en solitario?

Tampoco es en solitario porque formo parte de la muestra de Dannys Montes de Oca en el Pabellón Cuba, pero sí es la primera vez que integro la lista oficial de artistas. Es un problema de nomenclatura interna de la Bienal.

¿Expectativas? ¿Por qué es importante para ti participar en la Bienal?

Siempre es importante participar en nuestra Bienal. Como artista cubano tengo un vínculo sentimental con este evento. Me hace mucha ilusión participar y pongo todo mi empeño en la obra que voy a presentar, pero no tengo expectativas concretas.

¿Qué significa participar en la Bienal como artista cubano?

Es el evento más importante de arte contemporáneo en Cuba y en el mundo tiene mucho prestigio. Sólo que en ocasiones peca de exceso de confianza en ese prestigio y esto puede jugar en contra.

Tomado de Bienal de La Habana

Carta para Yoani Sánchez

ESCRITO POR RICARDO CANDIA CARES

Señora

Yoani Sánchez

En alguna parte de Chile

Presente

Aprovecho su visita en Chile para recordarle que usted es “una bloguera que vive su vida tranquila, que en Cuba nadie conoce y nadie hostiga, que no es amenazada, encarcelada, silenciada, que no tiene problemas para entrar y salir de su país”.

Como sabrá, esto que acabo de afirmar no es de mi creación sino una afirmación nada menos que de su traductor italiano, Gordiano Lupi, que de comunista o pro cubano no tiene nada, y que, hastiado de trabajar para usted debió darse “cuenta de que he tratado con una persona que le da la máxima prioridad a intereses para nada idealistas”.

Es que es usted una persona que ha hecho de la mentira una manera de dar su opinión política. A usted no le gusta el régimen cubano, detesta a sus líderes, la economía de la isla sus sinsabores y carencias.

Y está usted en su legítimo derecho. Como también es legítimo que usted gane su dinero mediante el uso de esa definición suya, de su interés porque en la isla haya un cambio tan drástico que ni queden vestigios del socialismo que han intentado los dirigentes de la revolución.

Incluso, es legítimo que en sus travesías por el mundo elija reunirse con sujetos de la calaña de los que se reúne en Chile. Todos o casi todos acusados de escandalosas conductas que traen al país en una crisis de corrupción de incalculables alcances. Lo peor de Chile, Yoani

La ultra derecha nacional y usted tienen intereses comunes: el capitalismo, el anticomunismo, que en Chile costó más de tres mil víctimas, y, por sobre todo, un amor sublime por el dinero.

Usted es una persona joven y que goza de una prebenda que no tienen, como usted dice, los once millones de cubanos presos en la isla. Entonces, o usted es una agente del servicio secreto cubano o en la isla se pueda entrar a salir a discreción tal como usted lo hace.

Porque, ¿en qué quedamos?¿Son o no prisioneros los cubanos si usted, que es una más de ellos, se pasea por el mundo y vuelve a la isla y, cosa curiosa, no le pasa nada?

Si usted hubiera nacido en Chile y con el mismo ímpetu libertario que trasciende de sus declaraciones y textos, y de haber sido, digamos por ejemplo, una mujer mapuche, usted Yoani, estaría presa, habría sido objeto de malos tratos, golpizas y torturas; habría sido su casa allanada y baleada, y con certeza, habría sido objeto de montajes policiales y judiciales y purgado largos años en prisión en su afán libertario. El mismo que hace efectivo en Cuba, habría que agregar, sin que le pase nada.

Usted por donde pasa deja la impresión que lo suyo es el dinero. El simple y atractivo dinero. Que sus cruzadas por el mundo libre no buscan sino aparecer como la más absoluta y decidida enemiga del comunismo para después pasar el platillo para su causa que, cosa curiosa, no trae a nadie detrás.

Yoani, quizás debería saber que desde Chile a Cuba viajan decenas de miles de personas al año, a quienes puede o no gustarle la revolución. Pero ninguno en su sano juicio podría volver diciendo lo que usted dice respecto de once millones de cubanos presos.

Se ven dificultades, escaseces, problemas, burocracia, pobreza y una sensación de que faltan muchas cosas, algunas que para nosotros son de uso tan corriente que no nos damos cuenta siquiera de su existencia, salvo cuando las pensamos.

Lo raro es que usted es una de las privilegiadas que no sufre nada de eso. Lo suyo, su vida, sus gastos, necesidades, viajes y negocios, al parecer son mucho más fluidos que el resto de sus compatriotas.

No, Yoani, su anticomunismo pierde legitimidad como idea, al momento de haberlo transformado en otro bisne más de la cubanía más profunda.

Pero debería tomarse las cosas con calma. No vaya ser que en una de esas la revolución cae, y le sigue un capitalismo como el mejor de los que haya siquiera soñado.

¿De qué va a vivir entonces, Yoani, si se le acaba el negocio de despotricar contra los Castro, los CDR, el arroz con gorgojos, los muros descascarados, los agentes de la seguridad, el comunismo inhumano?

Con certeza, junto con la estruendosa caída de la revolución, se le caería también su fuente de ingresos.

Y con la misma certeza le advierto que aquellos que ahora la reciben, adulan, financian premian y motivan, la van a dejar sola, con un curriculum vitae en sus manos buscando trabajo en cualquier cosa, porque ya no les será útil.

Entonces va a tener que echar mano a sus sólidos ahorros que el comunismo. Oh! paradoja, tuvo por ventura asegurarle para su vejez y la de los suyos.

( Tomado de El Clarín )

Es oficial: El Papa Francisco visitará Cuba en septiembre…

Por: Alvaro de Juana

VATICANO, 22 Abr. 15 / 07:50 am /EWTN Noticias).- El director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, confirmó este mediodía en Roma (hora local) que el Papa Francisco visitará Cuba el próximo mes de septiembre antes de su viaje a Estados Unidos.

El P. Lombardi ha señalado en una declaración que “puedo confirmar que el Santo Padre Francisco, habiendo recibido y aceptado la invitación por parte de las autoridades civiles y de los obispos de Cuba, ha decidido efectuar una etapa en dicha isla antes de llegar a Estados Unidos con motivo del viaje anunciado hace tiempo”.

Aún se desconocen la fecha exacta y los detalles del nuevo destino del Pontífice, pero la confirmación llega después de que la Santa Sede emitiese la semana pasada un comunicado en el que afirmaba estudiar la posibilidad del viaje.

Además hoy ha llegado a Cuba el Cardenal Beniamino Stella, Prefecto de la Congregación del Clero, que permanecerá hasta el 28 de abril. El Purpurado fue Nuncio en Cuba de 1993 a 1999 y ayudó a organizar la visita de San Juan Pablo II en 1998, la primera vez que un Papa llegó a la isla, que en marzo de 2012 recibió al ahora Papa Emérito Benedicto XVI.

La visita del Cardenal Stella se da luego que el pasado 17 de diciembre, Cuba y Estados Unidos anunciaran el reinicio de las relaciones diplomáticas y reconocieron la contribución fundamental que la Santa Sede ha tenido en este proceso.

El Papa Francisco viajará a Estados Unidos el próximo mes de septiembre para participar del Encuentro Mundial de las Familias que se celebrará del 22 al 25 de ese mes en Filadelfia.

¿Quiénes son nuestros compañeros? (Parte II y final: La hora de ni con esto ni con aquello)

• Ver Parte I: ¿Victimarios, o víctimas?)

Por: Iroel Sánchez

He escrito antes sobre Fernando Ravsberg. Por ejemplo, comenté su cuestionario a Guillermo Fariñas, por los días en que el amigo de Luis Posada Carriles se ufanaba del muy cuestionable Premio Sajárov del Parlamento Europeo. Estas eran las preguntas a Fariñas de nuestro periodista crítico por los días en que acusaba a los medios cubanos de “periodismo adulón”:

• ¿Como se siente después de recibir este premio?
• ¿Por qué cree que se lo otorgaron?
• ¿Qué le parece el papel de la Iglesia Católica?
• ¿Qué piensas del cambio en la cancillería española?
• Se acusa al gobierno cubano de estar desterrando a los presos políticos que excarcela ¿Qué cree usted al respecto?
• ¿Que hará en el futuro?

(Ver el post “Un hombre de talento“). No había el menor matiz crítico para Fariñas pero en esas mismas fechas  Ravsberg comparaba con Torquemada y Stalin a uno de los proyectos más prestigiosos y auténticamente críticos  de la intelectualidad cubana, la revista Temas,y su director Rafael Hernández le respondía desde el sitio Cubadebate.  

Su habitual olfato periodístico y profesionalidad no impidió a Ravsberg ser el primero en reportar al mundo la “huelga de hambre del aguacate” que tanto hizo reír a los  cubanos allá por septiembre de 2012 para luego callar disciplinadamente cuando se supo el escandaloso destape de aquella farsa (#Elagroporlaventana, nuevo éxito humorístico en #Cuba, ¿será censurado? (+ video). Entonces escribió no sin cierto dramastismo   pero sin ningún sentido crítico acerca de aquel acontecimiento que quedará en los anales del humor nacional:

“Entre los huelguistas se encuentran 7 prisioneros políticos y 5 opositores que están en libertad. El caso más peligroso es el de Marta Beatriz [Roque] dado que sufre de diabetes y podría entrar en crisis apenas 48 horas después de iniciada la huelga.

“Sin embargo, la opositora de 63 años pidió que no se le de atención médica ni se la alimente de forma parenteral. Aseguró que la huelga será hasta las últimas consecuencias y que están dispuestos a morir si el gobierno no responde a sus reclamos.”

¿Qué escribe bien? Cierto. ¿Qué ha sabido aprovechar inteligentemente vacíos y errores de la prensa cubana y que no tuviera el predicamento que tiene si nuestra prensa fuera la que debe ser? También cierto. Tan cierto como que, en palabras de Enrique Ubieta, gusta “de poner una de arena, para justificar dos de cal” y a veces, como en este caso, la cal puede quemar.

Lo que ahora buscó contra quienes acudieron desde Cuba a los Foros de la Sociedad Civil en Panamá ya lo hizo con la delegación al Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Ecuador (Ver Trampas para blogueros y cartas… ¿para quién?). Pero no han sido estas dos las únicas veces que ha intentado, cual si creyera manejar a los usuarios cubanos de las redes sociales con un ecualizador, regular su comportamiento y enfrentarlos entre sí:

“Cuando -luego del cambio de la política migratoria cubana- se produjo laestampida viajera de los “opositores” que Estados Unidos paga para un “cambio de régimen” en Cuba, el bloguero de Cartas desde Cuba salió en defensa desde el portal BBC Mundo de los viajeros financiados por la política estadounidense, llamando “blogueros progubernamentales” a quienes denunciaron esa maniobra que ya sabemos de qué fue. Entre sus defendidos de entonces estuvo Eliecer Ávila, un personaje al que la sagacidad periodística del corresponsal de BBC hizo tempranamente famoso.”

Gracias a su objetividad, los lectores de Fernando Ravsberg todavía no se han enterado de si los protagotanistas de la “huelga de hambre” de Martha Beatriz Roque y sus acompañantes dispuestos a morir comiendo miles de calorías diarias están vivos o muertos. Tampoco han sabido por él que Eliécer Ávila -quien según Ravsberg  “no entendía que se le prohibiera visitar el lugar donde cayó el Che en Bolivia”- ha dado la vuelta al mundo pagado por potencias extranjeras pero aún no ha puesto un pie en el altiplano de los quechuas y los aymaras.

Un comentario de Diego M. Vidal, periodista argentino que fue su colega de la prensa extranjera en Cuba, habla de sus tiempos como corresponsal de la emisora hispana en EE:UU.  TeleMundo:

“…en el 2003/2004 armó una bronca en [el mercado de Carlos III] para que un guardia lo sacudiera un poco y después hizo que su mujer llamara a la prensa internacional diciendo que le habían disparado… toda una mentira enorme que en ese entonces montó para Telemundo de Miami para quienes trabajaba…. varias veces amagó con irse de Cuba pero ahora la juega del buenito”.

Cuando se sintió bien colocado desde BBC Mundo, Ravsberg pasó el límite que sabía no le iban a permitir y puso en escena su salida de allí como un acto de valentía y censura por su posición crítica hacia Estados Unidos ¿No se parece eso demasiado a la dramaturgia de su bronca en Carlos III?¿Por qué no lo hizo antes sino justo cuando desde la BBC ya había posicionado su blog personal con el mismo nombre del que operaba en la corporación británica y estaba colocado como corresponsal del diario español Público, donde refritaba hacia la izquierda sus trabajos en BBC?  ¿Por qué ahora? ¿No era más urgente haber hecho esas denuncias sobre violaciones de derechos humanos por EE.UU. con W. Bush en el poder que con Barack Obama? Pronto sería contratado como editor de OnCuba, un proyecto  que el bloguero de Miami Emilio Ichikawa  caracteriza de la manera siguiente:

“La mezcla de la promoción de negocios con Cuba (y el levantamiento del bloqueo/embargo), con la incursión ocasional en la crítica del régimen político cubano, es el eje de la estrategia editorial de la revista OnCuba, de Hugo Cancio.

“Cancio, que es una persona habilidosa, le ha sabido cazar la pelea al oficialismo cubano cada vez que este ha resbalado en una decisión impopular; por ejemplo: el cierre de los cines 3-D, el cierre de las “trapi-shoping” o los astronómicos precios oficiales con que salieron los autos.

“Esta tercera posición, llamada de “centro” o “moderada”, suele ser en las transiciones la más artera a la vez que la más “exitosa”.

No es su nacionalidad extranjera, sino quién le paga y la coyuntura política lo que condiciona lo que Ravsberg escribe. Siendo la hora de la “tercera vía” en la política de EE.UU. hacia Cuba, Ravsberg creyó encontrar la oportunidad para imponer lo que fue el diseño principal de esa política de cara a la Cumbre en Panamá: si hay diálogo entre los gobiernos de Cuba y EE.UU. debe haberlo también “entre cubanos”, entendido como el diálogo con la contrarrevolución que estos últimos pagan.  Ese era el titular prediseñado,como detalla el historiador Elier Ramírez:

“La noticia que quería fabricarse era obvia: “Panamá como sede histórica de la reconciliación entre el gobierno de los Estados Unidos y Cuba y -de paso- entre los partidarios del régimen y la oposición interna”

Y Elier da en el clavo cuando dice:

“Ravsberg se equivoca cuando trata de contrastar el hecho de que Raúl y Obama sí pudieron dialogar, mientras la delegación cubana a los foros paralelos fue intolerante, incivilizada, expresión del pasado, al negarse a hablar con los enemigos. “En ese contexto regional es un suicidio político proclamar: nosotros no dialogamos con nuestros enemigos”, señala Ravsberg. No sé de dónde tomó la frase; pues al menos yo no la escuché en ningún momento en voz de mis compañeros. Lo que sí se reiteró es que no se dialogaría con mercenarios, que tienen la agenda de quienes les pagan. No son interlocutores creíbles. En su mayoría incluso se oponen al cambio de política iniciado por Obama y al levantamiento del bloqueo.”

Sólo discrepo con Elier cuando afirma “Ravsberg se equivoca”. Ravsberg no se equivoca, él hace su trabajo. Su postura no tiene nada que ver con si hubo más o menos tolerancia con la contrarrevolución en la Cumbre de Panamá sino con la descalificación de nuestro sistema político donde, según él, “no hay espacio para la mayoría de las cubanos”. Previo a la Cumbre de Panamá se  le escapó su verdadera opinión al decir a Harold Cárdenas Lema, del blog La Joven Cuba, en Facebook:

“Es que solo va la sociedad civil que apoya totalmente al gobierno y la que lo rechaza de forma drástica. Lamentablemente en Cuba aun no hay espacio para la mayoria de los cubanos que se ubican en medio de esos extremos.”

Harold le respondió desmarcándose de la cómoda equidistancia donde Ravsberg lo quería colocar,

“también desde la crítica, como hacemos nosotros… se “apoya totalmente al gobierno”. Estoy orgulloso de ese apoyo, lo que lamentablemente no sea con la dosis de obediencia que algunos esperan. No creo que Guiteras o Mella nos enseñaran a hacerlo de otra manera.”

Gracias a Harold por hacerme imaginar lo que dirían los nada equidistantes Mella yGuiteras de nuestro compañero Ravsberg. Como argumenté extensamente en el post “Cuba: La hoja de ruta y la tecera vía“, con la contrarrevolución visiblemente desprestigiada ante los cubanos hay un plan de construcción de una equidistancia imposible entre los que sirven explícitamente a Estados Unidos y la instituciones de la Revolución, donde deben aflorar los ejecutores de la ¿nueva? estrategia. Es parte del diseño que se hizo previamente a la Cumbre de Panamá y fue expuesto poco antes y argumentado en El Nuevo Herald de Miami: ni muy rápido ni muy despacio, ni cambios exclusivamente económicos ni exclusivamente políticos, ni “oficialistas”, ni “disidentes”…

Por qué Ravsberg -en vez de llamar a un diálogo entre asalariados de EE.UU. y patriotas cubanos, haciéndolo equivaler con el sostenido entre Obama y Raúl- no dice que el presidente Raúl Castro expresó en la Cumbre del ALBA en Caracas sobre la participación de los revolucionarios cubanos en Panamá:

“La sociedad civil cubana será la voz de los sin voz y desenmascarará a los mercenarios que presentarán allí como sociedad civil de Cuba y a sus patrones.”

Sus elogios a Raúl, seguidos de sus ataques a la delegación de la sociedad civil cubana a Panamá, como sus alabanzas al compañero Díaz Canel -dignas de aparecer en la revistaCorea hoy-, seguidas de sus cuestionamientos al Departamento ideológico del Comité Central del Partido que éste atiende como Miembro del Buró Político, ilustran el equilibrismo del que sabe nadar y guardar la ropa.

Creo que sí, que debemos revisar autocríticamente el funcionamiento de nuestra prensa y particularmente el manejo que hicimos de las posibilidades de internet para la comunicación política en un escenario tan complejo como los Foros paralelos a la Cumbre de Panamá, a la que salvó de cualquier distorsión  la estelar e incensurable intervención de Raúl en la reunión de presidentes, pero no siguiendo el dictado de quien dista de compartir nuestros objetivos.

Dos comentarios en Cubadebate al texto de Elier replicado allí dan, desde una perspectiva comprometida con la verdad, el rumbo para lo que debemos mejorar:

Maria Jimenez dijo:

Mas claro ni el agua. Lo unico que te falto para estamparlo fue poner los vinculos a los datos que refieres, como los videos en youtube o los tabloides o entrevistas. Una idea, si ya sabemos que la prensa esta para el show y que va a sesgar u ocultar la informacion que le damos por qué no grabar nosotros mismos esa informacion en el momento que se la damos y luego publicarla nosotros mismos en youtube, blogs, o canales similares. Quiero decir, qué tan dificil puede ser que cuando uno de nosotros este dando una declaracion, otro este grabandolo aunque sea con un telefono y luego no importa si los medios intentan ocultarlo, nosotros mismos lo publicamos. Hasta sin editar, vaya. Ahora mismo, esas mismas provocaciones que expones, las cosas que hicieron, que sucedieron, tu mismo dices que la prensa estaba alli, de antemano, presta para coger lo que “iba” a pasar y como no pasó nada, pues no se enteró nadie. Bueno, pues por qué no hacer lo mismo nosotros? Vamos a grabar lo que en realidad sí paso y lo ponemos en el aire.

joseantonio dijo:

Elier: Gracias por tu artículo, muy esclarecedor. A los demás foristas comentarles que el Sr. F. Ravsberg no es ningún improvisado, es un buen periodista, solo que trabaja para medios que adversan a Cuba, por lo que, si pretende cobrar, otra cosa no puede escribir.
Coincido con María Jiménez, hay que ser proactivos. Nuestros medios y sus periodistas deben ser dotados de más independencia, poder de decisión y responsabilidad sobre su política editorial, para que tomen sus riesgos, estén siempre a la ofensiva y no a la riposta, pues cuando desde otros medios nos tergiversan los hechos, cuesta más trabajo realizar el control de daños.
Eso lo saben muy bien los periodistas extranjeros y, sobre todo, los que ejercen su profesión desde nuestro país.

Repito que como sugirió hace algún tiempo  El heraldo de Cuba, en un post titulado “Mami, ¿qué será lo que quiere Ravsberg?“: “una lectura avisada de sus posts revela que más que “Cartas desde Cuba” se trataría de “Cartas a los cubanos”” con los ingresos, los recursos y el posicionamiento que le ofrece su labor para un medio extranjero.

Fernando Ravsberg no puede ser para nada una víctima de los jóvenes que han sido descritos por él en equivalencia con terroristas, asesinos y asalariados de EE.UU. y a quienes cuestionó su representatividad:

 “¿Entonces a quién representan esos dos grupos que aparecieron en Panamá a nombre de la “sociedad civil cubana” y terminaron dando un lamentable espectáculo de provocaciones, insultos y golpes, el cual recorrió el mundo empañando la imagen de la nación?

“Por parte de Cuba fueron dirigentes de organizaciones de la sociedad civil, los cuales desconozco cómo se escogieron. Lo que sí quedó muy claro es que no representan el espíritu mayoritario de la sociedad, aunque sean representantes institucionales.”

En todo caso sería víctima de sí mismo, de sus manipulaciones e intereses. Deberíamos preguntarnos si quienes fueron víctimas de semejante insulto no pueden contestar y tratar de establecer respetuosamente la verdad sin que caiga sobre ellos la acusación de ser cazadores de brujas. Muy mal andamos y peor estaremos si pedimos a nuestros jóvenes que callen cuando la calumnia se lance sobre ellos y las instituciones que le confian su representación.

Ellos no han golpeado a nadie ni dicho ninguna mentira sino que han intentado establecer la verdad escamoteada sobre lo ocurrido en Panamá y como dice Paco Ignacio Taibo II en su excelente serie para TeleSUR son, en esta disputa, “Los nuestros”.

Ravsberg, creo yo, no es nuestro compañero. Aunque tal vez sí lo sea de otros, los que antes de la Cumbre de las Américas ya andaban diciendo, como él,  que aquí “no hay espacio para la mayoria de los cubanos”. Es curioso, cuando el ecuatoriano Rafael Correa decía en Panamá -recordando a José Martí– “ha llegado para América Latina la hora de su segunda independencia”, algunos creen que para Cuba es el momento de “ni con esto ni con aquello”.

(Tomado del blog La pupila Insomne)

¿Quiénes son nuestros compañeros? (Parte I: ¿Victimarios, o víctimas?)

Por Iroel Sánchez

El periodista Yoerky Sánchez y el historiador Elier Ramírez, los “fundamentalistas” acusados del “linchamiento” de Fernando Ravsberg

Varios textos se han escrito sobre un artículo de Fernando Ravsberg acerca de la participación cubana en la Cumbre de las Américas en Panamá publicado originalmente en el sitio OnCuba que ya había difundido otro texto -de título “Ni con Dios ni con el Diablo: Con Cuba”-, de enfoque muy similar al de Ravsberg, invitando “a no ser cómplices de los que por estos días en Panamá, desde sus extremos que están a nada de tocarse, desde posturas fundamentalistas, han vuelto a representarse sólo a sí mismos y dejaron fuera a la nación”.

No creo que sea un “linchamiento” que dos jóvenes que no coinciden con su opinión hayan ripostado desde bitácoras personales, sin concertación previa y con un respeto que reconozco no profeso hacia el aludido, a lo que se ha añadido un mensaje del escritor Miguel Barnet que publiqué bajo el título “Quien quiere quedar bien con Dios y con el Diablo, le sirve la mesa al Diablo” felicitando a uno de los polemistas.

Sé que hay revolucionarios que creen con honestidad que Ravsberg es nuestro compañero. Sin embargo, algo está al revés cuando quien iguala terroristas y sus amigos con todo un grupo integrado por destacados intelectuales, líderes de la ciencia, la academia y organizaciones sociales cubanas -en coincidencia con una intensa campaña en su contra en medios de comunicación e internet- y cobra por hacerlo, aparece como espontáneo y víctima, y quienes le replican espontáneamente -y sin recibir un centavo- son percibidos como victimarios.

Actuar de frente expresando un desacuerdo a título personal, dando argumentos a cara descubierta, nada tiene que ver con reminicencias de un pasado gris. Triste si pasamos de la censura impuesta por el poder institucional a una autocensura que deje el espacio libre a la manipulación y la mentira por temor a ser acusados sin fundamento de querer desenterrar el extremismo y la intolerancia.

¿Qué es sino un verdadero linchamiento lo que se pretendió contra la delegación cubana a los foros paralelos de la Cumbre en Panamá, no desde un blog sino desde un medio de comunicación donde Ravsberg es editor? Lo que se ha añadido a otros espacios de la red, donde he llegado a leer verdaderos disparates sobre lo ocurrido en Panamá como “el capítulo vergonzoso de la Cumbre de los Pueblos”, atacando el espacio de resistencia popular que logró en Mar del Plata 2005, junto a Chávez, Lula y Kirchner, descarrilar el proyecto anexionista del ALCA y confundiéndolo con los Foros convocados por la OEA en Panamá.

¿A dónde se habría llegado por ese camino si dos jóvenes asistentes allí no hubieran tenido el valor de dar su opinión discrepante, no en un bien financiado medio de comunicación, sino en dos blogs?

Continuará…

(Tomado del blog La Pupula Insomne)